口腔扁平苔癬治療における血小板リッチフィブリン注射剤の有効性：系統的レビューとメタアナリシス

Effectiveness of Injectable Platelet-Rich Fibrin in the Treatment of Oral Lichen Planus: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

口腔扁平苔癬（OLP）は、口腔粘膜に影響を及ぼす慢性炎症性疾患である。今回のレビューでは、他の介入と比較した場合の、OLP治療としての注射用血小板リッチフィブリン（i-PRF）の潜在的有効性を調査した。今回のレビューは、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）ガイドラインに準拠した。PubMed、Embase、Scopus、Web of Science、CINAHL、Google Scholarなどのデータベースを網羅的に検索した。検索では、ブール演算子（AND、OR）とMedical Subject Headings（MeSH）用語を組み合わせて、関連する研究を捕捉した。OLPの治療としてのi-PRFとその他の介入に焦点を当てた比較臨床研究が含まれた。評価されたアウトカムは、疼痛、病変の表面積、患者の満足度であった。統計解析にはReview Manager 5.4を使用した。Risk of Bias 2.0（RoB 2.0）ツールを用いて研究の方法論的質を評価した。最終解析には3件の研究が組み入れられた。その結果、i-PRF治療群と比較治療群のいずれにおいても、疼痛と病変の大きさの減少が示された。治療後のVisual Analogue Scale（VAS）スコアでは、痛みの強さが減少し、i-PRF治療部位では病変の広がりに改善がみられた。また、i-PRF治療に対する患者の満足度も向上した。有害事象は、対象となった研究では報告も明記もされていない。痛み（VAS）の定量的解析では、平均差は0.38（95％CI：0.63-1.40）であったが、i-PRF群と対照群との間に有意差はなく、p＝0.46であった。グループ内差は介入前と介入後で統計的に有意な差を示したが、グループ間差はいずれの評価結果においても有意ではなかった。本研究の結果は、i-PRFがOLPの潜在的治療法として有望であることを示唆している。i-PRFの使用は、疼痛軽減、病変サイズの改善、患者満足度の向上をもたらした。しかし、研究デザインのばらつき、サンプルサイズの小ささ、研究数の少なさなど、対象となった研究の限界を考慮することが重要である。

Oral lichen planus (OLP) is a chronic inflammatory condition affecting the oral mucosa. The current review investigated the potential effectiveness of injectable platelet-rich fibrin (i-PRF) as a treatment for OLP when compared to other interventions. The current review adhered to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A comprehensive search strategy was implemented across databases such as PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, CINAHL, and Google Scholar. The search utilized a combination of Boolean operators (AND, OR) and Medical Subject Headings (MeSH) terms to capture relevant studies. Comparative clinical studies focusing on i-PRF as a treatment for OLP and other interventions were included. Outcomes assessed were pain, surface area of lesions, and patient satisfaction. Review Manager 5.4 was used for statistical analysis. The Risk of Bias 2.0 (RoB 2.0) tool was used to assess the methodological quality of the studies. Three studies were included for the final analysis. The findings indicated that both the i-PRF and comparison treatment groups demonstrated reductions in pain and lesion size. The post-treatment Visual Analogue Scale (VAS) scores showed a decrease in pain intensity, and there was an improvement in lesion extension in the i-PRF-treated sites. The results also revealed increased patient satisfaction with i-PRF treatment. Adverse effects were not reported or specified in the included studies. Quantitative analysis for pain (VAS) showed a mean difference of 0.38 (95% CI: 0.63-1.40), but there was no significant difference between the i-PRF and control groups at p=0.46. Though intragroup differences showed statistically significant differences between pre and post intervention, intergroup differences were not significant for any of the assessed outcomes. The findings from this study suggest that i-PRF holds promise as a potential treatment for OLP. The use of i-PRF resulted in pain reduction, lesion size improvement, and increased patient satisfaction. However, it is important to consider the limitations of the included studies, such as variability in study designs, small sample sizes, and the limited number of studies.