修復された小臼歯の破壊強度

Fracture strength of restored premolars.

抄録

目的:

異なる歯科材料で修復した小臼歯の2軸荷重下での破壊抵抗性（軸圧縮強さ）を評価する。

PURPOSE: To evaluate the fracture resistance (axial compressive strength) of premolars restored with different dental materials under two axial loads.

方法:

直径3mmと9mmの2つの金属球を用いて破壊強度を測定した．MOD窩洞形成のために5種類の修復法を選択した（n＝10）．(1）ダイレクトレジンコンポジットレストレーション（Z-250），（2）インダイレクトレジンコンポジットレストレーション（Z-250およびRelyX），（3）セラミックインレー（Vitadur Alpha），（4）従来型アマルガムレストレーション（GS-80），（5）ボンドアマルガムレストレーションの5種類の修復法を選択した．修復された歯は，ヒトのカリエスフリー小臼歯（Group 6/control）と比較された．セラミックおよびアマルガム接着修復には，エンフォースレジンセメントを使用し，メーカーの指示に従った．必要に応じて、トータルエッチテクニックにより歯のコンディショニングを行った。

METHODS: Fracture strength was performed using two metal spheres with 3 mm and 9 mm diameter. Five restorative techniques were chosen for MOD cavity preparations (n = 10): (1) direct resin composite restorations (Z-250); (2) indirect resin composite restorations (Z-250 and RelyX); (3) ceramic inlays (Vitadur Alpha); (4) conventional amalgam restorations (GS-80); (5) bonded amalgam restorations. The restored teeth were compared to human caries-free premolars (Group 6/control). Enforce resin cement was used for ceramic and amalgam adhesive restorative techniques, according to the manufacturers' instructions. Whenever required, the teeth were conditioned by the total etch technique.

結果:

ANOVA分析により、グループ間（P < 0.01）および「部位」ファクター（P < 0.1）の間に有意差があることが示された。セラミック修復物は破折強度が最も高く，コントロールグループとほぼ同じであった．直接型および間接型レジン複合材料修復物の統計結果は，対照群と同様であったが，劣るものであった．アマルガム修復物（従来型および接着型）は，最も低い値を示し，両者に差はなかった．中心窩に荷重を加えた場合（3 mm 0 sphere）には，すべてのアマルガムグループが，歯頸部に加えた場合（9 mm 0 sphere）と比較して低い強度を示した．

RESULTS: The ANOVA analysis pointed out a significant difference among the groups (P < 0.01) and the "site" factor (P < 0.1). The ceramic restorations presented the highest values for fracture strength and were similar to the control group. The statistical results of direct and indirect resin composite restorations were similar but inferior to the control group. The amalgam restorations (conventional and bonded) presented the lowest values, with no difference between them. All amalgam groups displayed lower strengths when the load was applied on the central fossa (3 mm 0 sphere) compared to load applied on cusps (9 mm 0 sphere).