3種類の歯列矯正保定方法で転帰に差は見られなかった

No differences seen in outcomes between three different methods of orthodontic retention.

抄録

デザイン:

3群並行群間無作為化試験。

DESIGN: Three arm, parallel group, patient randomised trial.

介入方法:

4回の小臼歯抜歯と両顎固定式ストレートワイヤー装置（0.022インチ、MBT）による治療コースを終了したばかりの、矯正歯科治療歴のない75名の患者を、参加者バロットサンプリングにより無作為抽出しました。対象者は永久歯列期で、両顎にスペース欠損があり、骨格と歯槽骨の矢状、垂直、横断関係が正常で、I級臼歯か前後乖離3mmであることが条件とされた。保定方法は3種類。1）上顎犬歯から犬歯までと口蓋を覆う取り外し可能な真空成形保定装置と下顎犬歯から犬歯までの接着保定装置（V-CTC群）、2）V-CTC群と同じ上顎真空成形保定装置と下顎前歯のストリップ（V-S群）、3）両顎すべての生歯を覆うプレハブのポジショナー（P群）である．患者には、脱離後1時間以内に器具が与えられ、2年目よりも1年目の方が多く装着され、その後中止された。

INTERVENTION: Seventy-five patients who had just completed a course of treatment with four premolar extractions and fixed straight wire appliances in both jaws (0.022 inch, MBT) having had no previous orthodontics, were randomised by participant ballot sampling. To be eligible they had to be in the permanent dentition, with space deficiencies in both jaws, normal skeletal and dentoalveolar sagittal, vertical and transverse relationships, Class I molars or 3mm anterior or posterior deviation. The three retention methods were: 1) removable vacuum-formed retainer with maxillary canine-to-canine and palatal coverage plus a mandibular canine-to-canine bonded retainer (GroupV-CTC); 2) an identical maxillary vacuum-formed retainer as in Group V-CTC plus stripping of mandibular anterior teeth (Group V-S); and 3) a prefabricated positioner covering all erupted teeth in both jaws (Group P). Patients were given appliances within one hour of debonding, which were worn more for the first than second year then discontinued.

アウトカム評価:

治療前、固定装置除去時、12ヶ月後、24ヶ月後の4つの時点で歯型を採取した。無作為に選んだ20個のギプスを、盲検化された評価者が4週間間隔で2回に分けて、電子デジタルキャリパーを用いて犬歯間幅、臼歯間幅、弓長、オーバージェット、オーバーバイトを測定した。身長と推定コンプライアンスは、すべての訪問時に記録されました。Little's Irregularity Indexを用い、3.5mm未満を保定成功としました。

OUTCOME MEASURE: Dental casts were taken at four time points; before treatment, on removal of fixed appliances, after 12 months and 24 months of retention. Twenty randomly selected casts were measured by a single blinded assessor on two separate occasions, four weeks apart, using electronic digital callipers for inter-canine width; inter-molar width; arch length; overjet; and overbite. Height and estimated compliance was recorded at every visit. Successful retention using Little's Irregularity Index was considered to be <3.5mm.

結果:

75人の患者が登録され、69人が臨床試験を完了した。平均治療期間は1.7年で、平均年齢は14.4歳（SD 1.5）であった。測定されたいくつかのパラメータには統計的に有意な差があったが、3つの保定方法に臨床的に有意な差はなかった。協力、初期叢生、成長、性別で調整した場合でも、3つとも等しく矯正治療結果の保持と臨床的に有意なレベルの再発抑制に有効であった。再発の大部分は保定の1年目に起こっていた。

RESULTS: Seventy-five patients were enrolled, and 69 completed, the trial. The mean active treatment time was 1.7 years and mean age was 14.4 years (SD 1.5) at start of retention. Although there were statistically significant differences for some of the parameters measured, there were no clinically significant differences between the three retention methods. All three were equally effective in retaining orthodontic treatment results and controlling relapse to a clinically significant level even when the results were adjusted for cooperation, initial crowding, growth and gender. The major part of relapse took place during the first year of retention.

結論:

V-CTC、V-S、Pの3つの保定方法はいずれも矯正治療結果を保持し、臨床的に許容できる範囲で再発を防止することができた。再発の多くは保定1年目に起こり、2年目の変化は小さいか無視できる程度であった。

CONCLUSIONS: All three retention methods, V-CTC, V-S and P, retained the orthodontic treatment results and prevented relapse within clinically acceptable levels. Most relapse took place within the first year of retention and changes during the second year were small or negligible.