即時埋入されたインプラントに対するガイド付き骨再生の効果。機能的負荷後12ヶ月以上の追跡調査を行ったメタアナリシス

Effect of guided bone regeneration on immediately placed implants: Meta-analyses with at least 12 months follow up after functional loading.

抄録

序論:

新鮮な抜歯窩への即時インプラント埋入(IIP)は、好ましい治療法です。IIPが成功すれば、治療期間が短縮され、患者さんの満足度も高まります。IIPの成功率には、外科的要因と修復的要因が影響します。このシステマティックレビューでは、IIP時のGuided Bone Regeneration（GBR）が、少なくとも12ヶ月間の機能的負荷後のcrestal bone level（CBL）の変化に及ぼす影響を評価した。

INTRODUCTION: Immediate implant placement (IIP) into fresh extraction socket is a favorable treatment option. If successfully managed, it reduces the overall treatment time, and increases patient's satisfaction. Surgical and restorative factors affect IIP success rates. In this systematic review we evaluate the effect of guided bone regeneration (GBR) at the time of IIP on crestal bone level (CBL) changes after at least 12-months of functional loading.

方法は以下の通り。:

査読者は、1966年から2017年1月までの間に、National Center for Biotechnology Information PubMed、Medline、およびCochrane Collaboration Libraryを対象とした独自の検索を、包含基準に従って行った。また、IIPに関連するレビューや臨床試験の書誌を手探りで検索した。本研究では、主にIIP周辺のCBL変化について調べ、さらにデータを抽出して「GBRを使用したIIPとGBRを使用しないIIP」、「骨移植のみを使用したIIPとメンブレンを使用したIIP」、「GBRを使用したIIPと従来のインプラント埋入」の3つのメタアナリシスを行い、さらに細分化してそれぞれに詳細な情報を提供しました。4人の査読者が、データ抽出・評価フォームを用いて、研究データと方法論的品質を独立して評価した。

METHODS: Reviewers conducted an independent search of the National Center for Biotechnology Information PubMed, Medline, and the Cochrane Collaboration Library from 1966 to January 2017 following the inclusion criteria. A hand search of bibliographies of reviews and clinical trials related to IIP was also performed. This study looked into CBL changes around IIP primarily and further extracted the data to conduct three meta-analysis of "IIP using GBR versus IIP without GBR", "IIP using bone graft alone versus IIP using bone graft with membrane" and "IIP using GBR versus conventional implant placement" which were further subdivided to provide more detailed information for each. Four reviewers independently assessed the study data and methodologic quality using data extraction and assessment forms.

結果:

電子検索では714件の研究が、手書き検索では55件の研究が候補として挙げられた。3つのメタアナリシスで紋理骨レベル（CBL）の変化が判定された。その結果、GBRなしのIIPとGBRありのIIPを比較した場合、CBL変化の平均差は0.179±0.174mmであった。しかし、骨移植とメンブレンを併用したIIPは、骨移植のみのIIPと比較して良好な結果が得られた[CBL変化量0.532±0.572mm]。GBRを用いたIIPでは、従来のインプラント埋入に比べてCBLの維持が認められた[CBLの変化は-0.001±0.049mm]。

RESULTS: The electronic search identified 714 potential studies and the hand search retrieved 55 studies. Crestal bone level (CBL) changes were determined in three meta-analyses. The results revealed a mean difference in CBL changes of 0.179 ± 0.174 mm  in favor of IIP without GBR when compared with implant with GBR. However, IIP with bone graft and membrane showed better results when compared with IIP with bone graft alone [CBL changes of 0.532 ± 0.572 mm]. CBL preservation was noted in IIP with GBR versus conventional implant placement [CBL changes of - 0.001 ± 0.049 mm].

結論は以下の通りである。:

メタアナリシスの結果、骨移植を行ったIIPは骨移植を行わなかった場合と比較して、またGBRを用いたIIPは従来のインプラント埋入と比較して、CBLにほとんど差がなかった。しかし、骨移植とメンブレンを併用したIIPは、骨移植のみのIIPと比較して、CBLの保存性が高いことが報告された。しかし、これらの結果は、研究間で中程度の異質性があるため、注意して解釈する必要がある。

CONCLUSIONS: Meta-analyses showed minimal difference in CBL around IIP with bone graft versus without bone graft and with IIP with GBR compared with conventional implant placement. However, IIP with bone graft and membrane reported better CBL preservation compared with IIP with bone graft alone. Nonetheless, these results should be interpreted with caution because of moderate heterogeneity between studies.