リムーバブルパーシャルデンチャーの種類が患者満足度と支台歯の生存率に与える影響についてのRCT

Impact of Removable Partial Denture Type on Patient Satisfaction and Abutment Survival Rate-RCT.

• Sherif A Sadek
• Dina Elawady

抄録

背景:

患者の満足度と支台歯の残存率は、歯科治療において臨床家が求める最も重要な結果であり、特に可撤式補綴リハビリテーションに関わる場合には重要である。

BACKGROUND: Patient's satisfaction and the preservation of abutments is the most important outcomes that the clinician seeks during fabrication of any dental treatment, especially when it is concerned with removable prosthodontic rehabilitation.

AIM:

本研究では、下顎無歯顎のII級修正I級症例を修復する3種類のRPD（Removable Partial Denture）について、患者の満足度とアバットメントの残存率を評価した。

AIM: The present study evaluates three different Removable Partial Denture (RPD) types restoring mandibular class II modification I edentulous cases with regards to patient's satisfaction and abutments survival.

研究方法:

42名の部分無歯顎患者を3つのグループに分けた（バイタリウムRPDで修復したグループI、バイタリウムRPDで修復し、修復部位を調査済みのブリッジで修復したグループII、サーモプレスRPDで修復したグループIII）。患者は24ヶ月間追跡調査された。質問票を用いて、必要な補綴物のメンテナンスについて、納品時と3ヵ月後に記録しました。

METHODS: Forty-two partially edentulous patients were divided into three groups (Group I rehabilitated with Vitallium RPD, Group II rehabilitated with Vitallium RPD where the modification area restored with the surveyed bridge, Group III rehabilitated with Thermopress RPD). The patients were followed up for twenty-four months. Using a questionnaire, prosthodontic maintenance required was documented at the delivery and after 3 months.

結果:

患者の満足度に関して、III群では有意な差があったが（P値<0.05）、I群とII群では有意な差はなかった（P値>0.05）。生存率に関しては、24ヶ月のフォローアップ終了時に、3群間に有意な差はなかった（P値＞0.05）。

RESULTS: There was a significant difference regarding patient satisfaction for group III (P-value <0.05) while for groups I and II there was a non-significant difference (P-value >0.05). Regarding the survival rate, there was a non-significant difference between the three groups (P-value >0.05) at the end of twenty-four months of follow up.

結論:

サーモプレスRPDは、従来のバイタルリウムRPDや、修正部分を修復する調査済みのブリッジを装着したバイタルリウムRPDよりも、患者満足度とアバットメントの生存率が高かった。アバットメントの生存率には両群間で統計学的に有意な差は認められなかったが、サーモプレス群ではアバットメントの破損が報告されなかったことから、臨床的に重要な結果が明らかになった。

CONCLUSION: Patient satisfaction and abutment survival were better with Thermopress RPD than conventional Vitallium RPD or Vitallium RPD with a surveyed bridge restoring the modification area. Although a non-statistically significant difference was found in the survival rate of abutments between groups, a clinically important result was revealed as no abutments failures were reported in the Thermopress group.

Copyright: © 2019 Sherif A. Sadek, Dina Elawady.