乳児期血管腫に対する治療の有効性と安全性：ベイズネットワークメタアナリシス

The efficacy and safety of treatments for infantile hemangiomas: a Bayesian network meta-analysis.

• Hao Yang
• Dong-Lai Hu
• Xiao-Xiao Xuan
• Jun-Jie Chen
• Sheng Xu
• Xiang-Jie Wu
• Hang Zhang
• Qiang Shu
• Xiao-Dong Guo

抄録

乳児性血管腫（IH）が治療される必要があるかどうか、どの治療が好まれるべきかはまだ議論の余地がある。我々は、治療を比較し、ランク付けし、IHsのための最適な治療を識別することを目的とした。PubMed、EMBASE、コクラン図書館、Web of Science、および2019年8月までのランダム化比較試験のための他のソースを検索した。私たちは、IH 患者の反応または有害事象率を報告した治療法と比較する試験を含めました。2 人のレビュアーが独立して研究を特定の基準で評価し、データを抽出した。Cochrane risk of bias ツールを用いてバイアスのリスクを評価した。ペアツーペアおよびベイズフレームワークネットワークメタアナリシスでは、ランダム効果を実施した。主要アウトカムは有効性と安全性であった。我々は、1149人の参加者と8つの介入を含む20件の研究を対象とした。有効性については、経口プロプラノロールおよび外用プロプラノロール/チモロールが観察/プラセボよりも優れていた（OR、95％CrI：17.05、4.02～94.94；9.72、1.91～59.08）。安全性については，外用プロプラノロール/チモロールの方が経口プロプラノロールよりも有意に忍容性が高かった（0.05，0.001-0.66）．クラスター分析では，経口プロプラノロールがIHsに対して最も有効な治療法であることが示されたが，外用プロプラノロール/チモロールは高い有効性と安全性を示した．レーザー治療、内服プロプラノロールまたはグルココルチコイド、経口グルココルチコイド、カプトプリルは、有効性と安全性の両方を考慮すると、経口プロプラノロールまたは外用プロプラノロール/チモロールよりも優先度が有意に低かった。エビデンスの質は、ほとんどの比較において中程度または低いと評価された。このネットワークメタアナリシスでは、有効性と安全性の両方を考慮すると、外用β遮断薬がIHsにとって最も好ましく有益な選択肢となる可能性があることが示された。

Whether infantile hemangiomas (IHs) need to be treated and which treatment should be preferred are still controversial. We aimed to compare and rank the treatments and identify the optimal treatment for IHs. We searched PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, Web of Science, and other sources for randomized controlled trials up to August 2019. We included trials comparingdifferent treatments and reported response or adverse events rate in IH patients. Two reviewers independently evaluated studies by specific criteria and extracted data. We assessed the risk of bias with the Cochrane risk of bias tool. Random-effects were performed for pair-to-pair and Bayesian framework network meta-analyses. The primary outcomes were efficacy and safety. We deemed 20 studies eligible, including 1149 participants and eight interventions. For efficacy, oral propranolol and topical propranolol/timolol were better than observation/placebo (OR, 95% CrI: 17.05, 4.02-94.94; 9.72, 1.91-59.08). For safety, topical propranolol/timolol was significantly better tolerated than oral propranolol (0.05, 0.001-0.66). Cluster analysis demonstrated oral propranolol was the most effective treatment for IHs, while topical propranolol/timolol showed high efficacy and the highest safety. Laser, intralesional propranolol or glucocorticoid, oral glucocorticoid, or captopril had significantly lower priority than oral propranolol or topical propranolol/timolol considering both efficacy and safety. The quality of evidence was rated as moderate or low in most comparisons. This network meta-analysis found topical beta-blockers had the potential to be the most preferable and beneficial option for IHs in consideration of both efficacy and safety.

© 2020 the International Society of Dermatology.