日本語AIでPubMedを検索
メトトレキサートに対する反応が不十分な関節リウマチ患者におけるバリシチニブと他の治療の有効性を比較するためのネットワークメタアナリシス
A Network Meta-Analysis to Compare Effectiveness of Baricitinib and Other Treatments in Rheumatoid Arthritis Patients with Inadequate Response to Methotrexate.
PMID: 32685594 PMCID: PMC7299462. DOI: 10.36469/jheor.2020.12273.
抄録
背景・目的:
この論文は、MTXに対する十分な反応（IR）が得られない中等度から重度の関節リウマチ患者における、メトトレキサート（MTX）との併用によるバリシチニブ（BARI）4mg（経口、ヤヌスキナーゼ[JAK]1/2阻害薬）と他の標的型合成/生物学的疾患修飾抗リウマチ薬の有効性を比較したものである。
Background/Objectives: This article compares the effectiveness of baricitinib (BARI) 4 mg (oral, Janus kinase [JAK] 1/2 inhibitor) versus other targeted synthetic/biologic disease-modifying antirheumatic drugs, in combination with methotrexate (MTX), in moderate-to-severe rheumatoid arthritis patients with inadequate response (IR) to MTX.
方法:
関心のある介入のランダム化比較試験（RCT）を同定するために、系統的文献レビューを実施した。ベイズネットワークメタアナリシス（NMA）を用いて、24週間後の米国リウマチ学会（ACR）の反応を比較した。事前に指定された一連の感度解析では、ベースラインリスク、治療効果修飾因子、および試験デザインが治療反応に及ぼす潜在的な影響を検討した。
Methods: A systematic literature review was conducted to identify randomized controlled trials (RCTs) of the interventions of interest. Bayesian network meta-analyses (NMA) were used to compare American College of Rheumatology (ACR) responses at 24 weeks. A series of prespecified sensitivity analyses addressed the potential impact of, among others, baseline risk, treatment effect modifiers, and trial design on treatment response.
結果:
NMAには19のRCTが含まれている（一次解析）。ACR20については、BARI 4mg＋MTXがアダリムマブ（ADA）40mg＋MTX（オッズ比［OR］1.33）、アバタセプト（ABA）10mg＋MTX（静注/4週）（OR 1.45）、インフリキシマブ（IFX）3mg＋MTX（静注/8週）（OR 1.63）、リツキシマブ（RTX）1000mg＋MTX（OR 1.63）よりも有効性が高いことが示された。ACR50については差は認められなかった。ACR70については，BARI 4 mg + MTXがADA 40 mg + MTX（OR 1.37），ABA 10 mg + MTX（OR 1.86），RTX 1000 mg + MTX（OR 2.26）よりも有効であった．生物学的製剤を使用したことのある患者の20％までの患者を対象とした10の追加RCTを含む感度解析では、ACR20に対するBARI 4 mg + MTXの有効性がトシリズマブ（TCZ）8 mg + MTXよりも高いことが示された（OR 1.44）。すべての感度解析の結果は、主要な結果の方向性と大きさに一致していた。主な制限事項としては、試験が実施された期間（1999年～2017年）があり、その間に患者の特性や治療アプローチが変化した可能性があることが挙げられます。
Results: Nineteen RCTs were included in the NMA (primary analysis). For ACR20, BARI 4 mg + MTX was found to be more effective than adalimumab (ADA) 40 mg + MTX (Odds Ratio [OR] 1.33), abatacept (ABA) 10 mg + MTX (IV/4 weeks) (OR 1.45), infliximab (IFX) 3 mg + MTX (IV/8 wks) (OR 1.63), and rituximab (RTX) 1000 mg + MTX (OR 1.63). No differences were found on ACR50. For ACR70, BARI 4 mg + MTX was more effective than ADA 40 mg + MTX (OR 1.37), ABA 10 mg + MTX (OR 1.86), and RTX 1000 mg + MTX (OR 2.26). Sensitivity analysis including 10 additional RCTs with up to 20% of patients with prior biologic use showed BARI 4 mg + MTX to be more effective than tocilizumab (TCZ) 8 mg + MTX on ACR20 (OR 1.44). Results for all sensitivity analyses were consistent with the direction and magnitude of the primary results. Key limitations include the time span in which trials were conducted (1999-2017), during which patient characteristics and treatment approaches might have changed.
結論:
本NMAは、結果の頑健性から明らかなように、BARI 4mg + MTXがMTX-IR集団において有効な治療オプションであることを示唆している。
Conclusion: This NMA suggests that BARI 4 mg + MTX is an efficacious treatment option in the MTX-IR population as evidenced by the robustness of results.