ショートデンタルインプラントの臨床行動．システマティックレビューとメタアナリシス

Clinical Behavior of Short Dental Implants: Systematic Review and Meta-Analysis.

• Andrea Torres-Alemany
• Lucía Fernández-Estevan
• Rubén Agustín-Panadero
• José María Montiel-Company
• Carlos Labaig-Rueda
• José Félix Mañes-Ferrer

抄録

ショートインプラントは、骨の利用可能性が低下している地域では、他の外科的手法の代替手段としてますます一般的になってきています。それらが提供する利点にもかかわらず、これらの喪失にさえつながる様々な生物学的反響が文献に記載されている。このシステマティックレビューおよびメタアナリシスの目的は、ショートインプラントの使用がインプラントの生存率およびインプラント周囲骨喪失に与える影響を分析し、長さ、直径、およびクラウン対インプラント比（C/I）がこれらのパラメータに与える影響を評価することであった。このシステマティックレビューは、Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）で提案されたガイドラインに基づいている。電子検索は、部分的または完全無歯顎の患者におけるショートインプラントの使用に関連する用語を使用して行われた。文献検索では、合計5つのデータベースを参照した。PubMed、Embase、Cochrane、Scopus、Web of Scienceである。重複している論文を排除し、どの論文が包含基準を満たしているかを評価した後、質的分析には15論文、量的研究には14論文が含まれていた。メタ解析により、インプラント損失とインプラント周囲骨損失の割合を推定した。これらのパラメータを長さ、直径、C/I比に関連付けると、インプラント損失（長さ、直径、C/I比それぞれ0.06、0.10、0.9）、インプラント周囲骨損失（長さ、直径、C/I比それぞれ0.71、0.72、0.36）には有意な差は見られなかった。結論として、短いインプラントを使用しても、インプラント周囲骨量やインプラントの生存率に大きな影響はないようである。

Short implants are an increasingly common alternative to other surgical techniques in areas where bone availability is reduced. Despite the advantages they offer, a variety of biological repercussions have been described in the literature that can even lead to the loss of these. The aim of this systematic review and meta-analysis was to analyze the impact of the use of short implants on their survival and on peri-implant bone loss, evaluating the influence that length, diameter, and crown-to-implant ratio (C/I) have on these parameters. This systematic review was based on guidelines proposed by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). An electronic search was conducted using terms related to the use of short implants in partially or totally edentulous patients. A total of five databases were consulted in the literature search: PubMed, Embase, Cochrane, Scopus, and Web of Science. After eliminating the duplicate articles and assessing which ones met the inclusion criteria, 15 articles were included for the qualitative analysis and 14 for the quantitative study. Through meta-analysis, the percentage of implant loss and peri-implant bone loss was estimated. Relating these parameters to length, diameter, and C/I ratio, no significant differences have been found for implant loss (values of = 0.06, 0.10, and 0.9, respectively for length, diameter, and C/I ratio), nor for peri-implant bone loss (values of = 0.71, 0.72, and 0.36, respectively for length, diameter, and C/I ratio). In conclusion, the use of short implants does not seem to have a significant influence on marginal bone loss or the survival rate of implants.