ラバーダムとコピーアバットメントを用いた歯肉変位コードの、セメントを保持したインプラントクラウンの残留セメント削減効果の比較。クロスオーバーRCT

Comparing effectiveness of rubber dam and gingival displacement cord with copy abutment in reducing residual cement in cement-retained implant crowns: A crossover RCT.

• Paulius Andrijauskas
• Saulius Zukauskas
• Jonas Alkimavicius
• Vytaute Peciuliene
• Tomas Linkevicius

抄録

目的:

ラバーダムとコピーアバットメントによる歯肉変位コードを用いて、インプラントクラウンのアバットメントをセメントで固定した後の残留セメント量を評価すること。

OBJECTIVE: To evaluate the amount of residual cement after cementation of implant crown abutments with rubber dam and retraction cord with copy abutments techniques.

材料と方法:

20名の患者に30本のメタルセラミック製インプラント支持の単冠修復物を納品した。クラウンは、コンポジットレジンで咬合面を形成した後、カスタマイズした標準アバットメントにレジン強化グラスアイオノマーセメントで接着した。セメンテーションは，ラバーダム（1群）とコピーアバットメントを用いたリトラクションコード（2群）を用いて，同一標本で2回行った。洗浄後の周縁部X線写真でセメント残渣が認められない場合は，クラウン・アバットメントユニットを取り外すこととした．標本のすべての象限を写真撮影し、セメント残存領域の割合を算出した。統計解析にはMann-Whitney検定とKruskal-Wallis検定を用いた。

MATERIAL AND METHODS: Thirty single posterior metal-ceramic implant-supported restorations were delivered to 20 patients. The crowns were fabricated with occlusal openings obturated with composite, and then luted with resin-reinforced glass-ionomer cement on customised standard abutments. The cementation procedure was performed twice in the same specimens using rubber dam (group 1) and retraction cord with copy abutment (group 2). If no cement remnants were seen on periapical radiographs after cleaning, the crown-abutment unit was dismounted. All quadrants of the specimens were photographed to calculate the percentage proportions of residual cement area. Mann-Whitney and Kruskal-Wallis tests were used for statistical analysis.

結果:

各グループで120回の測定が行われた（30本のインプラント、各4面）。セメント残渣の面積と試料全体の面積の比率の中央値（IQR）は，1群が1.39％（IQR 0.77％～2.29％），2群が0.58％（IQR 0.31％～1.33％）であった．セメント残渣が少ないのは2群で、統計的に有意な差が認められた（p<.001）。また、各群の中間面、遠位面、頬面、舌面の比較では、統計的に有意な差は認められなかった（1群、p=.482、2群、p=.330）。

RESULTS: In each group, 120 measurements were performed (30 implants, 4 surfaces each). The median percentage ratio with interquartile range (IQR) between the cement remnant area and total specimen area was 1.39% (IQR 0.77%-2.29%) and 0.58% (IQR 0.31%-1.33%) in groups 1 and 2, respectively. Lesser cement remnants were found in group 2 with a statistically significant difference (p < .001). The comparison of the mesial, distal, buccal, and lingual surfaces in each group showed no statistically significant differences between them (group 1, p = .482; group 2, p = .330).

おわりに:

ラバーダムよりもリトラクションコードとコピーアバットメントの方が効率的に過剰なセメントを減少させることができた。しかし，どちらの方法でもセメント残渣は検出されず，臨床応用上はどちらの方法も信頼できるとは言えない。

CONCLUSIONS: The retraction cord and copy abutment reduced the excess cement more efficiently than the rubber dam did. Notwithstanding, undetected cement remnants were observed with both methods, and neither should be considered reliable in clinical applications.

© 2021 John Wiley & Sons A/S. Published by John Wiley & Sons Ltd.