根管治療における3つの異なる灌流システムの比較評価：研究

A Comparative Assessment of Three Different Irrigating Systems in Root Canal Treatment: An Study.

抄録

背景:

根管治療の成功には、正確な診断、効率的な根管の洗浄、形成、消毒が必要です。本研究では、根管治療における3つの異なる灌流システムを比較した。

BACKGROUND: Exact diagnosis, efficient cleaning, shaping as well as disinfection of the root canals lead to successful root canal treatment. The present study compared three different irrigating systems in root canal treatment.

方法:

最近抜歯した下顎永久歯60本を4つのグループに分類した：グループI、II、III、IVに15歯ずつ分類した。グループIはEndo-Irigator Plusシステム。グループIIはEndoActivator、グループIIIは受動的超音波イリゲーション(PUI)、グループIVはコントロールとし、イリゲーションの活性化は行わなかった。峡部の清潔度のチェックには実体顕微鏡（X20）を用いた。スコアリングの基準は、根管壁のデブリの量に応じて1～5点に分けられた。

METHODOLOGY: Sixty recently extracted permanent mandibular molars were classified into four groups: Group I, II, III, and IV with 15 teeth each. Group I comprised Endo-Irrigator Plus system. Group II comprised EndoActivator, Group III utilized passive ultrasonic irrigation (PUI), and Group IV was control, in which no activation of the irrigant was done. Stereomicroscope (X20) magnification was used for checking isthmus cleanliness. The scoring criteria were divided into score 1-5 depending on the amount of debris in root canal walls.

結果:

デブリ除去スコアの平均±標準偏差は、I群で2.6±0.80点、II群で3.8±0.72点、III群で3.9±1.06点、IV群で4.2±0.82点であった。その差は有意であった（< 0.05）。

RESULTS: The mean ± standard deviation debris removal score in Group I was 2.6 ± 0.80, in Group II was 3.8 ± 0.72, in Group III was 3.9 ± 1.06, and in Group IV was 4.2 ± 0.82. The difference was significant ( < 0.05).

結論:

エンドイリゲーター・プラスは優れた洗浄効果を示し、次いでエンドアクチベーター、PUIの順であった。

CONCLUSION: Authors found that Endo-Irrigator Plus exhibited better cleaning efficacy followed by EndoActivator and PUI.