異なる方法でデジタル化された歯科用3次元デジタルギプスの寸法および形態学的精度の比較

Comparison of the dimensional and morphological accuracy of three-dimensional digital dental casts digitized using different methods.

抄録

本研究の目的は，石膏模型スキャニング（PCS），印象スキャニング（IPS），口腔内スキャニング（IOS），コーンビームCTスキャニング（CBCT）（CCS）の各手法によるデジタル歯列模型の精度を比較することである．口腔内の検査や治療のためにCBCTスキャンが必要な患者15人の上顎と下顎の歯型を、4つの方法でデジタル化した。すべてのデジタル歯列模型の12個の直線距離測定値を選択し，ソフトウェアで取得し，寸法精度を評価するために基準石膏模型の測定値と比較した．IPS群、IOS群、CCS群の基準PCS群に対する3次元偏差分析を行い、形態学的精度を評価した。デジタルデンタルキャストと基準石膏模型の直線距離の不一致は統計的に有意であった（p<0.01）。PCS群（0.06±0.12mm）およびIPS群（0.03±0.05mm）の寸法精度は、IOS群（0.37±0.30mm）およびCCS群（0.54±0.40mm）よりも優れていた。1標本のt検定の結果，PCS群では直線距離の8項目，IPS群では直線距離の9項目において，デジタル歯列模型と基準石膏模型との間に統計学的に有意な差が認められ，理想誤差は0.00であった（p<0.05）．形態学的精度の良い順は、上顎・下顎IPS、下顎IOS、上顎IOS、上顎・下顎CCSであった。PCS法およびIPS法のデジタルデンタルキャストの精度は、IOS法およびCCS法のそれよりも高かった。IOS法によるデジタル歯列模型の精度は低かったが，小単位の固定修復物に対する臨床的要件を満たしていた．CCS法によるデジタルデンタルキャストの精度は最も低く，精度の要求が低い処置にしか使用できなかった．

The purpose of this study was to compare the accuracy of digital dental casts from plaster cast scanning (PCS), impression scanning (IPS), intraoral scanning (IOS), and cone-beam computed tomography (CBCT) scanning (CCS) methods. The maxillary and mandibular dental casts of 15 patients who needed CBCT scans for oral examination or treatment were digitized via four methods. 12 linear distance measurements of all digital dental casts were selected and acquired with software and compared to those of the reference plaster cast to evaluate the dimensional accuracy. Three-dimensional deviation analysis of the IPS, IOS and CCS groups with respect to the reference PCS group was performed to evaluate the morphological accuracy. The discrepancy in linear distances between the digital dental casts and reference plaster casts was statistically significant (p < 0.01). The dimensional accuracies of the PCS (0.06 ± 0.12 mm) and IPS (0.03 ± 0.05 mm) casts were better than those of the IOS (0.37 ± 0.30 mm) and CCS (0.54 ± 0.40 mm) casts. The one-sample t test showed that there were statistically significant differences between the discrepancies in 8 of the linear distances for the PCS group and 9 of the linear distances for the IPS group between the digital dental casts and reference plaster casts, with an ideal error of 0.00 (p < 0.05). The sequence of morphological accuracy from good to poor was maxillary and mandibular IPS, mandibular IOS; maxillary IOS; and maxillary and mandibular CCS. The accuracy of the digital dental casts from the PCS and IPS methods was greater than that of IOS and CCS methods. Although accuracy of the digital dental cast from IOS was low, it satisfied the clinical requirements for fixed restorations in small units. The accuracy of the digital dental cast from CCS was poorest and could only be used for procedures with lower accuracy requirements.