舌側フラップ後退を伴う下顎第三大臼歯の外科的抜歯後の舌神経損傷の発生率：システマティックレビューとメタアナリシス

Incidence of lingual nerve damage following surgical extraction of mandibular third molars with lingual flap retraction: A systematic review and meta-analysis.

抄録

この系統的レビューとメタアナリシスは、下顎第三大臼歯（M3M）の外科的抜歯後の舌神経損傷（LNI）の程度を明らかにするために、より最近のデータを調べることを目的とした。PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）ガイドラインに従い、3つのデータベース［PubMed、Web of Science、OVID］を系統的に検索した。包含基準は、舌側フラップの後退を伴わない頬側アプローチ（BA-）、舌側フラップの後退を伴う頬側アプローチ（BA+）、および舌側スプリット法（LS）を用いて外科的M3M抜歯を受けた患者に関する研究を包含した。LNI数で表された転帰指標はリスク比（RR）に変換された。27件の研究がシステマティックレビューに含まれ、9件がメタアナリシスの対象となった。LNIの複合RR（BA+対BA-）は4.80［95％信頼区間：3.28-7.02；P<0.00001］であった。BA-、BA+、LS後の永久的LNIの有病率（平均％±SD％）は、それぞれ0.18±0.38、0.07±0.21、0.28±0.48であった。この研究では、BA+およびLSを用いたM3M外科的抜歯後には、一時的なLNIのリスクが増加すると結論づけられた。永久的なLNIリスクの低減において、BA+またはLSに有意な利点があるかどうかを判断するには、十分なエビデンスがなかった。術者は、一時的なLNIリスクが増加するため、舌側リトラクションを慎重に使用すべきである。

This systematic review and meta-analysis aimed to examine more recent data to determine the extent of lingual nerve injury (LNI) following the surgical extraction of mandibular third molars (M3M). A systematic search of three databases [PubMed, Web of Science and OVID] was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The inclusion criteria encompassed studies on patients who underwent surgical M3M extraction using the buccal approach without lingual flap retraction (BA-), buccal approach with lingual flap retraction (BA+), and lingual split technique (LS). The outcome measures expressed in LNI count were converted to risk ratios (RR). Twenty-seven studies were included in the systematic review, nine were eligible for meta-analysis. Combined RR for LNI (BA+ versus BA-) was 4.80 [95% Confidence Interval:3.28-7.02; P<0.00001]. The prevalence of permanent LNI following BA-, BA+ and LS (mean%±SD%) was 0.18±0.38, 0.07±0.21, and 0.28±0.48 respectively. This study concluded that there was an increased risk of temporary LNI following M3M surgical extractions using BA+ and LS. There was insufficient evidence to determine whether there is a significant advantage of BA+ or LS in reducing permanent LNI risk. Operators should use lingual retraction with caution due to the increased temporary LNI risk.