異なるスキャニングシステムの精度と、それらが歯牙支持型間接修復物の辺縁・内部適合に及ぼす影響を比較した。スコープレビュー

Comparing the accuracy of distinct scanning systems and their impact on marginal/internal adaptation of tooth-supported indirect restorations. A scoping review.

抄録

目的:

口腔内(IOS)および口腔外(EOS)スキャナーの画像取得精度および間接修復物の辺縁・内部適合に対する影響について、既存の科学的エビデンスを要約すること。

OBJECTIVE: To summarize the existing scientific evidence on the effect of distinct intraoral (IOS) and extraoral (EOS) scanners in terms of their accuracy for image acquisition and the marginal/internal adaptation of indirect restorations.

方法:

このスコーピングレビューのプロトコルはオンラインで入手可能である（https://osf.io/cwua7/）。LILACS、Pubmed経由のMEDLINE、EMBASE、Web of Science、およびScopusにおいて、英語で書かれた論文を対象に、日付制限なしの構造化検索を行った。包含基準は、歯牙支持修復物の作製方法（口腔内または口腔外）にかかわらず、少なくとも2台のスキャナーを考慮した研究とした。盲検化された2名の独立した研究者が研究をスクリーニングし、データを収集し、記述的に分析した。

METHODS: The protocol of this scoping review is available online (https://osf.io/cwua7/). A structured search, with no date restriction, was performed in LILACS, MEDLINE via Pubmed, EMBASE, Web of Science, and Scopus, for articles written in English. The inclusion criteria were studies that considered at least two scanners, regardless of method (intra or extraoral), for the production of tooth-supported restorations. Two independent and blinded researchers screened the studies, collected and analyzed the data descriptively.

結果:

103件の研究が含まれた（マージナル/内部適合に関する研究が55件、精度に関する研究が33件、両方の結果に関する研究が5件、レビューが10件）。そのほとんどが臨床的に許容できる適応（<120μm）を示した。スキャナーの性能に一般的に関係する要因は、反射防止パウダーの使用、画像取得方法、修復物/歯の特性である。反射防止パウダーの必要性については議論があった。異なるスキャニング原理は同様の性能をもたらすようであり、それらを組み合わせたIOSは有望である。最も検討されたシステムは、Omnicam - IOSとinEos X5 - EOSで、限界/内部適応において同様の性能を示した。EOSシステムの性能、特に精度について調査した研究はほとんどない。シングルユニットとして異なる修復物のデザインは、スキャナーの性能に影響を与えないようである。計画されたセメントスペース、修復材料、デザイン（マルチユニット修復物）、および適応度を測定する技術に関する情報は限られている。

RESULTS: 103 studies were included (55 on marginal/internal adaptation, 33 on accuracy, 5 on both outcomes, and 10 reviews). Most of them, shown clinically acceptable adaptation (<120 μm). Factors commonly related to the performance of scanners are: use of anti-reflection powders, method of image acquisition, and restoration/tooth characteristics. The need of anti-reflection powders was controversial. Different scanning principles seems to result on similar performance; IOS that combine them could be promising. The most explored systems were Omnicam - IOS, and inEos X5 - EOS, which showed similar performance on marginal/internal adaptation. Scarce studies explored the performance of EOS systems, especially in terms of accuracy. Different restoration designs as single-unit seemed not to modify the performance of scanners. Limited information is available regarding the planned cement space, restorative material and design (multi-unit restorations), as also techniques to measure adaptation.

結論:

デジタルスキャナーは、臨床的に許容される修復物を得るための正確な印象を得るための有効なアプローチである。画像取得の原理を組み合わせて使用するシステムは、最適な性能を発揮するために有望であると思われる。不一致が多いことから、評価されたエビデンスの質は低く、特に有効なIOS/EOSを対照比較条件として考慮した、十分にデザインされた研究が依然として奨励される。

CONCLUSIONS: Digital scanners are valid approaches to obtain accurate impressions resulting in clinically acceptable restorations. Systems that uses combined principles of image acquisition seems promising for optimal performance. Based on high discrepancy, the quality of evaluated evidence is low, and well-designed studies are still encouraged, especially considering validated IOS/EOS as a control comparison condition.