即時埋入と遅延埋入の歯科インプラント生存率の差：系統的レビューとメタアナリシス

Differences in Dental Implant Survival between Immediate vs. Delayed Placement: A Systematic Review and Meta-Analysis.

抄録

目的:

インプラントの即時埋入と遅延埋入がインプラントの生存率に与える影響を比較し、成人における即時埋入と遅延埋入のインプラント生存率の違いを調査すること。

OBJECTIVES: To compare the impact of immediate and delayed implant placement upon the survival of implants and to investigate the differences in implant survival between immediate and delayed placement in adults.

方法:

CENTRAL、MEDLINE、Scopusのデータベースを用いて関連文献を検索した。発見された研究は、2014年から2022年の間に出版され、英語で書かれ、査読があり、無作為化試験または比較試験であるものに限定した。エビデンスの質は、Cochrane Risk of Bias 2.0およびRisk of Bias in Non-randomised Studies-of Interventionsの評価ツール、インプラント生存率を用いて評価し、主要アウトカムはRevMan v.5.3を用いてメタ解析した。

METHODS: A search for the relevant literature was performed using the databases of CENTRAL, MEDLINE and Scopus. The studies found were limited to publications between 2014 and 2022, written in the English language, peer-reviewed, and were randomised trials or comparative studies. The quality of the evidence was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2.0 and Risk of Bias in Non-randomised Studies-of Interventions appraisal tools and implant survival, and the primary outcome was meta-analysed using RevMan v.5.3.

結果:

6件のランダム化比較試験と4件の非ランダム化比較試験を含む、合計10件の研究が組み入れ対象となった。6件のランダム化試験のうち5件ではバイアスリスクが低く、比較試験では中等度から重篤なバイアスリスクが認められた。検索戦略の結果、新鮮な抜歯部位に即時埋入されたインプラントは341本（生存332本、97.4％）、遅延部位に挿入されたインプラントは359本（生存350本、97.5％）であった。

RESULTS: A total of 10 studies were eligible for inclusion, including six randomised controlled trials and four non-randomised comparative studies. Five of the six randomised trials observed a low risk of bias, while the comparative studies had a moderate-to-serious risk of bias. The search strategy resulted in 341 implants placed immediately into fresh extraction sites (332 survived, 97.4%) and 359 implants inserted into delayed sites (350 survived, 97.5%).

結論:

メタアナリシスの結果、即時埋入インプラントと遅延 タイミングプロトコルを用いて埋入したインプラントの生存 率に有意差は認められなかった(リスク比0.99; 95% CI 0.96, 1.02, Z = 0.75, = 0.45)。しかし、詳細な分析によると、歯科用インプラント即時埋入グループでは、インプラントの失敗がわずかに多く、いくつかの研究では生存率が90～95％であったのに対し、遅延埋入グループでは生存率が95％以上であった。

CONCLUSION: The meta-analysis demonstrated that there was no significant difference in the implant survival rates between immediately placed implants and implants placed using a delayed timing protocol (risk ratio 0.99; 95% CI 0.96, 1.02, Z = 0.75, = 0.45). However, the detailed analysis showed that slightly more implant failures happened in the immediate dental implant placement group, with survival rates in some studies ranging between 90 and 95%, while the delayed placement group had survival rates of more than 95%.