あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Prosthet Dent.2024 Apr;

インプラント周囲炎の治療介入の比較有効性:ネットワークメタ解析によるシステマティックレビュー

Comparative effectiveness of interventions for the treatment of peri-implantitis: A systematic review with network meta-analysis.

PMID: 38632026

抄録

問題提起:

インプラント周囲炎の診断と治療のさまざまな側面について、広範な研究が行われてきた。しかし、質の高いエビデンスに基づいたインプラント周囲炎の管理に関する臨床ガイドラインは不足している。

STATEMENT OF PROBLEM: Extensive research has been carried out on the various aspects of diagnosing and treating peri-implantitis. However, clinical guidelines for the management of peri-implantitis based on high quality evidence are lacking.

目的:

インプラント周囲炎治療のための非外科的および外科的介入に関する現在のエビデンスを分析し、質の高いエビデンスに基づく臨床ガイドラインをまとめることを目的として、ネットワークメタ解析によるシステマティックレビューを行った。

PURPOSE: The purpose of this systematic review with network meta-analysis was to analyze the current evidence on nonsurgical and surgical interventions for the treatment of peri-implantitis and synthesize clinical guidelines based on high quality evidence.

材料と方法:

Medline、Scopus、PubMed、Cochrane Central Register of Controlled Trialsに掲載された臨床試験について、開始時から2023年7月までに検索を行った。本研究はInternational Prospective Register of Systematic Reviews(PROSPERO)に登録された(CRD42023451056)。インプラント周囲炎の治療に対する非外科的介入および外科的介入を評価したランダム化比較試験のデータについて、ネットワークメタ解析を実施した。介入は、SUCRA(surface under the cumulative ranking)システムを用いて、その有効性に応じてランク付けした。エビデンスの確実性のレベルを評価するために、GRADE(grading of recommendations, assessment, development, and evaluations)アプローチを用いた。

MATERIAL AND METHODS: A search was conducted for trials published in Medline, Scopus, PubMed, and Cochrane Central Register of Controlled Trials from inception until July 2023. The study was registered with the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) (CRD42023451056). A network meta-analysis was performed on data from randomized controlled trials that assessed nonsurgical and surgical interventions for the treatment of peri-implantitis. The interventions were ranked according to their efficacy using surface under the cumulative ranking (SUCRA) system. The grading of recommendations, assessment, development, and evaluations (GRADE) approach was used to assess the level of certainty of evidence.

結果:

合計45件の論文が定量的解析に含まれた。GRADEアプローチにより、エビデンスの確実性のレベルは中等度から高いと判定された。非外科的介入のうち、全身性抗生物質を併用した機械的デブライドメントは、3ヵ月後および6ヵ月後のプロービングデプス、3ヵ月後の臨床的アタッチメントロス、および6ヵ月後の臨床的アタッチメントロスの改善において有意であった。局所抗生物質併用による機械的デブライドメントは、6ヵ月以降のプロービングデプス、3ヵ月以降の臨床的アタッチメントロス、6ヵ月以降の臨床的アタッチメントロス、および6ヵ月以降のX線骨欠損の改善において有意であった。光線力学的療法を併用した機械的デブライドメントは、6ヵ月以降のプロービングデプス、3ヵ月以降の臨床的アタッチメントロス、6ヵ月以降の臨床的アタッチメントロス、および6ヵ月以降のX線骨欠損の改善において有意であった。全身性抗生物質と光線力学的療法を併用した機械的デブライドメントは、6ヵ月以降のプロービングデプスの改善において有意であった。外科的介入のうち、インプラント表面の除染を伴う開放フラップデブライドメントと、除染と光線力学療法の補助を伴う開放フラップデブライドメントは、3ヵ月後のプロービングデプスの改善において有意であった。

RESULTS: A total of 45 articles were included in the quantitative analysis. The GRADE approach determined a moderate to high level of certainty of evidence. Among the nonsurgical interventions, mechanical debridement with adjunctive systemic antibiotics was significant in improving probing depth at 3 months and beyond 6 months, clinical attachment loss at 3 months, and clinical attachment loss beyond 6 months. Mechanical debridement with adjunctive topical antibiotics was significant in improving probing depth beyond 6 months, clinical attachment loss at 3 months, clinical attachment loss beyond 6 months, and radiographic bone loss beyond 6 months. Mechanical debridement with adjunctive photodynamic therapy was significant in improving probing depth beyond 6 months, clinical attachment loss at 3 months, clinical attachment loss beyond 6 months, and radiographic bone loss beyond 6 months. Mechanical debridement with adjunctive systemic antibiotics and photodynamic therapy was significant in improving probing depth beyond 6 months. Among surgical interventions, open flap debridement with implant surface decontamination and open flap debridement with decontamination and adjunctive photodynamic therapy were significant in improving probing depth at 3 months.

結論:

全身性抗生物質または光線力学的療法を併用した機械的デブライドメントは、臨床転帰を改善した。

CONCLUSIONS: Mechanical debridement with adjunctive systemic antibiotics or photodynamic therapy results in improved clinical outcomes.