金合金部分冠とセラミック部分冠の長期的な臨床性能と耐用年数について

Long-term clinical performance and longevity of gold alloy vs ceramic partial crowns.

抄録

鋳造金部分冠（CGPC）は，後歯部を修復する手段として受け入れられている．審美的な理由から，金合金の代わりにセラミックを使用するケースが増えている．本研究の目的は，CGPCの長期的な臨床性能と生存率をレトロスペクティブに調査し，すでに報告されているセラミックパーシャルクラウン（CPC）の結果と比較することである．CGPC群は、CGPC患者106名の中から無作為に抽出された42名（男性24名、女性18名）で構成され、1名につき1本の修復物を使用した。CPC群は、22名の患者で構成され、合計42個の修復物を使用しました。どちらのタイプの修復物も1人の経験豊富な歯科医師が行いました。修復の実施に関与していない別の2名の経験豊富な歯科医師が、修正された米国公衆衛生局（USPHS）の基準[14]を用いて両種類の部分冠を評価しました。CGPCの年齢中央値は57ヵ月（範囲3-157）、CPCの年齢中央値は63ヵ月（範囲24-72）であった。CGPCのうち41本（98％）、CPCのうち27本（64％）は臼歯部に装着され、残りは小臼歯部に装着された。各グループとも40個（95％）の修復物が交換の必要なく機能していた。CGPCを装着した2本の歯は、それぞれ4.5年と11年経過していたが、歯周病のために抜歯された。2本のCPCは、2年後と6.5年後に破折し、交換が必要となった。USPHS基準の結果は、金歯群とセラミック群で同様に良好であった。Kaplan-Meier解析によると、CGPCの13年後の生存確率は72+/-21％、7年後の生存確率は96+/-4％であった。CPCの7年後の生存率は81+/-15%であった。CGPCとCPCの生存関数には、統計的に有意な差は認められなかった。これらのデータから，CPCの寿命は金合金よりも劣っていないと結論づけることができる。しかし、これらの2種類の間接修復物の臨床性能と寿命を比較するためには、より多くの修復物を用いた長期的な研究が望まれる。

Cast gold partial crowns (CGPC) are an accepted means of restoring posterior teeth. For aesthetic reasons, gold alloys are being increasingly substituted with ceramics. The aim of the present study was to investigate retrospectively the long-term clinical performance and survival of CGPC and compare the results to the ones already reported for ceramic partial crowns (CPC). The CGPC group consisted of 42 patients (24 male, 18 female) randomly sampled from a total of 106 patients with CGPC, with one restoration per patient. The CPC group consisted of 22 patients with a total of 42 restorations. Both types of restoration were done by one experienced dentist. Another two experienced dentists who were not involved in performing the restorations rated both kinds of partial crowns using the modified United State Public Health Service (USPHS) criteria [14]. The Median age of the CGPC was 57 months (range 3-157) and of the CPC and 63 months (range 24-72). Forty-one (98%) of the CGPC and 27 (64%) of the CPC were placed in molars, the rest in premolars. In each group, 40 (95%) restorations were still functioning without any necessity of replacement. Two teeth with CGPC, in situ for 4.5 and 11 years, respectively, had been extracted for periodontal reasons. Two CPC fractured and had to be replaced after 2 and 6.5 years in situ. The USPHS criteria results were similarly good for the gold and ceramic groups. Kaplan-Meier analysis revealed survival probabilities of 72+/-21% and 96+/-4% after 13 and 7 years, respectively, for the CGPC. Survival of the CPC was 81+/-15% after 7 years. No statistically significant difference among survival functions of CGPC and CPC was found. From this data, it can be concluded that the longevity of CPC is not inferior to that of gold alloys. However, more long-term studies comparing the clinical performance and longevity of these two types of indirect restoration in the posterior region with larger numbers of restorations are desirable.