専門的な予防ケアに歯肉縁下灌流を追加することは有益か？

Does professional preventive care benefit from additional subgingival irrigation?

抄録

歯肉膜下チップ（Pik Pocket Subgingival Tip, Intersante）付き口腔洗浄器（Water Pik, Intersante）の歯肉炎軽減効果を、45人のボランティア（年齢46.2+/-10.2歳）を対象とした単盲検3群間試験で検討した。すべてのボランティア（参加基準：歯肉炎または表在性歯周炎）は、初診時に検査を受け、専門家による歯のクリーニングを受けた。1つのグループは、通常の口腔衛生に加えて、1日1回、水道水だけで歯肉縁下チップ付き灌流器を使用した。もう1つのグループは、灌流器の水にハーブベースの口内洗浄剤（Parodontax、グラクソ・スミスクライン社製）も使用した。第3のグループは、灌流器も灌流剤も使用せず、対照とした。すべてのグループは、毎回の診察時に専門家による口腔ケア教育を受けた。調査期間は3ヵ月であった。ベースライン時および4週後、8週後、12週後に、ラムフィヨルド歯のプラーク指数（PI、0～5点）、歯肉指数（GI、0～3点）、出血指数（BI、0～5点）、溝液流量（SFFR、ペリオトロン6000）をスコア化した。ベースライン時と3ヵ月後に、全歯の6面のプロービングデプス（ミリメートル）を測定した。3ヵ月以内にBI、PI、GI、プロービングデプス、SFFRの有意な減少が観察された。しかし、すべてのボランティアにおいて、3つのグループ間で統計的に有意な差は見られなかった（p>/0.05、Wilcoxon-test、SAS 6.04）。ウォーターピック灌流器とピックポケット歯肉縁下灌流器の追加使用は、ハーブマウスリンスの有無にかかわらず、専門家による口腔衛生教育のみと比較して臨床的な有益性を示さなかった。

The effect of an oral irrigator (Water Pik, Intersante) with a subgingival tip (Pik Pocket Subgingival Tip, Intersante) in the reduction of gingivitis was investigated in a single-blind three-group study involving 45 volunteers (age 46.2+/-10.2). All volunteers (inclusion criteria: gingivitis or a superficial periodontitis) were examined and underwent professional tooth cleaning at the first appointment. They were then randomly distributed in three groups: one group used the irrigator with the subgingival tip once daily with just tap water, in addition to their regular oral hygiene; another group also used an herbal-based mouth rinse (Parodontax, GlaxoSmithkline) in the water of the irrigator; a third group did not use an irrigator or any irrigant and therefore served as control. All groups received professional oral care education at each appointment. The investigation period was 3 months. At baseline and after 4, 8, and 12 weeks, the plaque index (PI, scores 0-5), gingival index (GI, scores 0-3), bleeding index (BI scores 0-5), and sulcus fluid flow rate (SFFR, Periotron 6000) at the Ramfjord teeth were scored. At baseline and after 3 months, the probing depth (millimeters) was measured at six surfaces of all teeth. A significant reduction in BI, PI, GI, probing depth, and SFFR was observed within 3 months. With all volunteers, however, there was no statistically significant difference ( p>/=0.05, Wilcoxon-test, SAS 6.04) between the three groups at any time. The additional use of the Water Pik irrigator with the Pik Pocket subgingival irrigation device with or without an herbal mouth rinse showed no clinical benefit over professional education in oral hygiene alone.