4種類のクラス5修復材料の臨床評価：3年間のリコール

Clinical evaluation of four Class 5 restorative materials: 3-year recall.

抄録

目的:

2種類のレジン系コンポジットレジン（Pertac IIIおよびSynergy）、改良型レジン添加グラスアイオノマー（Fuji II LC Improved）、およびコンポマー（Dyract AP）を含む4種類の修復材料をクラス5の非う蝕性頸部病巣に埋入し、ベースライン時および3年間毎年、辺縁変色、解剖学的形態、表面テクスチャー、二次う蝕、維持率、および辺縁順応について、それらの修復物を評価および比較すること。

PURPOSE: To place four restorative materials, including two resin-based composites (Pertac III and Synergy), an improved resin-modified glass-ionomer (Fuji II LC Improved), and a compomer (Dyract AP), in Class 5 non-carious cervical lesions and to evaluate and compare those restorations for marginal discoloration, anatomic form, surface texture, secondary caries, retention, and marginal adaptation at baseline and annually for 3 years.

方法:

試験した材料は、中程度の大きさのクラス5非う蝕性頸部病変の修復に使用した。すべての材料は、エッチング、接着、硬化、仕上げについてメーカーの指示に従って使用した。各材料30本の修復物を埋入した。ラバーダム隔離後、Fuji II LC Improvedを除くすべてのプレパラートの咬合縁にベベルを装着し、すべてのプレパラートを軽石で清掃した。Fuji II LC Improvedを除き、各修復材を段階的に埋入・硬化させた。すべての修復物は、ベースライン時、6ヵ月後、1年後、2年後、3年後のリコール時に、修正USPHSスケールを用いて評価された。

METHODS: The tested materials were used to restore moderate-size Class 5 non-carious cervical lesions. All materials were used following the manufacturers' directions for etching, bonding, curing, and finishing. Thirty restorations of each material were placed. After rubber-dam isolation, a bevel was placed on the occlusal margin of all preparations except the Fuji II LC Improved, and all preparations were cleaned with pumice. Each restorative material was placed and cured in increments except Fuji II LC Improved. All restorations were evaluated at baseline, 6 months, 1, 2, and 3-year recalls using a modified USPHS scale.

結果:

カイ二乗およびロジット分析による解析の結果、3年後において、Pertac IIIおよびフジ II LC Improvedは、他のすべての材料よりも有意に粗かった。Pertac IIIは、他のすべての材料よりも有意に辺縁順応性が低かった。その他の比較はすべて有意ではなかった。3年後のリコールでは、ほとんどの修復物が満足のいくものであった。

RESULTS: Analysis with Chi Square and Logit Analysis revealed that, at 3 years, Pertac III and Fuji II LC Improved were significantly rougher than all other materials. Pertac III had significantly poorer marginal adaptation than all other materials. All other comparisons were not significant. At 3-year recall, most restorations were satisfactory.