ショートデンタルインプラント：文献的考察と使用の合理性

Short dental implants: a literature review and rationale for use.

• Carl E Misch

抄録

部分的または完全に無歯顎の患者を回復するために、インプラント補綴物がしばしば使用される。口腔内の後方部は、前方部に比べて利用可能な骨の高さが少ないことが多い。また、歯を失った後に残る骨の密度は、口腔内の前歯部よりも後歯部の方が低いことが多い。文献を調べると、10mmより短いインプラントは、長いインプラントに比べて失敗率が高いことがわかった。これらの合併症は、歯冠高さの増加、後方領域での高い咬合力、および骨密度の低下に関連していると考えられる。そのため、インプラントと骨の界面にかかるストレスを軽減するバイオメカニクス的な方法が必要とされています。インプラントにかかる力は、下顎運動時の横方向の接触をなくしたり、補綴物のカンチレバーをなくしたりすることで軽減することができる。また、インプラントの本数を増やしたり、インプラントの直径を大きくしたり、インプラントの設計表面積を大きくしたり、インプラントをスプリントしたりすることで、補綴物にかかる力の面積を大きくすることができます。これらの生体力学的な方法で応力を減少させた結果、Mischらは、顎の後方領域に7mmと9mmのインプラントを埋入した場合、99％のインプラント生存率を報告しています。興味深いことに、天然歯も同様の生体力学的アプローチにより、口内後部での高い咬合力に対応しています。臼歯は前歯よりも長くはなりません。直径は大きくなり、歯根のデザインは異なり、歯根は接合されています。前歯には切歯誘導があり、すべての下顎回旋において後歯への横方向の力を排除します。同様の生体力学的アプローチは、特に短いインプラントが補綴物の支持に使用される場合、後歯部のインプラントにも論理的に適用されます。

Implant prostheses are often used to restore partially or completely edentulous patients. The posterior regions of the mouth often have less available bone height than the anterior regions. The bone density of the remaining bone after tooth loss is often less in the posterior regions than the anterior region of the mouth. A review of the literature reveals implants shorter than 10 mm often have a higher failure rate than longer implants. These complications may be related to an increase in crown height, higher bite forces in the posterior regions, and less bone density. As a result, biomechanical methods to decrease stresses to the implant-bone interface are warranted. The forces to the implants may be reduced by eliminating lateral contacts in mandibular excursions and eliminating cantilevers on the prosthesis. The area of forces applied to the prosthesis may be increased by increasing the implant number, increasing the implant diameter, increasing the implant design surface area, and splinting the implants together. As a result of these biomechanical methods to decrease stress, Misch, et al reported a 99% implant survival with 7-mm and 9-mm implants in the posterior regions of the jaws. It is interesting to note that the natural teeth follow a similar biomechanical approach to accommodate the higher bite forces in the posterior regions of the mouth. The molar teeth do not become longer than the anterior teeth. The diameter is increased, the design of the roots is different, and the roots are splinted together. The anterior teeth have incisal guidance and eliminate posterior lateral forces to the posterior teeth in all mandibular excursions. A similar biomechanical approach is logical for posterior implants, especially when shorter implants are used to support the prosthesis.