湾曲した管路において、分離したインスツルメントの周囲に中心を持つプラットフォームを準備するための3つの方法の比較

A comparison of three methods for preparing centered platforms around separated instruments in curved canals.

抄録

この研究では、湾曲した管腔において、分離したインスツルメント(SI)の周囲に最も中央に位置するステージングプラットフォーム(SP)を作成するための3つの方法を比較した。上顎臼歯と下顎臼歯の42本の中頬側管の先端3分の1に、D(3)でノッチしたグリーン.04 ProFilesをセパレートした。歯は3つのグループに分けられた。SPは、第1群ではゲイツ・グリデンス（GG）を用いてサイズ#3に、第2群ではライトスピードを用いてサイズ90に、第3群ではインクリメンタル・カット・ロータリー・0.06プロファイルを用いてサイズ82に調製した。術前・術後のデジタルX線写真をAutoCADに取り込み、分離したインスツルメントのヘッドからSPの偏差を測定した。Pearsonの相関は、SPの偏差とSIの管肘からの距離の間に正の関係を示した。ANOVAは、GGドリルおよびProFilesと比較した場合、LightSpeedインスツルメントは、カーブした管腔で分離したインスツルメントの周囲に中央にステージングプラットフォームを準備する際に有意に効果的であることを示した（p < 0.05）。

This study compared three methods for creating the most centered staging platform (SP) around separated instruments (SI) in curved canals. Green .04 ProFiles, notched at D(3), were separated in the apical third of 42 mesiobuccal canals of maxillary and mandibular molars. Teeth were divided into three groups. SPs were prepared in group 1 with Gates Gliddens (GG) to a size #3; group 2 with LightSpeed to a size 90; and group 3 with incrementally cut rotary .06 ProFiles to size 82. Pre- and postoperative digital radiographs were imported into AutoCAD to measure the deviation of SP from the head of the separated instrument. Pearson's correlation showed a positive relationship between deviation of the SP and the distance of the SI from the elbow of the canal. ANOVA showed that LightSpeed instruments were significantly more effective in preparing a centered staging platform around separated instruments in curved canals when compared to GG drills and ProFiles (p < 0.05).