一般歯科におけるクリニカルコンピューティング

Clinical computing in general dentistry.

抄録

目的:

米国の一般歯科医におけるクリニカルコンピューティングの導入・活用、クリニカルコンピューティングに関する意見、態度を測定する。

OBJECTIVE: Measure the adoption and utilization of, opinions about, and attitudes toward clinical computing among general dentists in the United States.

デザイン:

米国で現役の歯科医師256名の無作為抽出による電話調査。

DESIGN: Telephone survey of a random sample of 256 general dentists in active practice in the United States.

測定方法:

39項目の電話インタビューで、診療所の特徴と情報技術基盤、臨床情報の保存、データ入力とアクセス、クリニカルコンピューティングに対する考え方と意見（診療管理システムの特徴、障壁、利点、欠点、改善の可能性）、臨床インターネットの使用、National Health Information Infrastructureに対する考え方などを測定。

MEASUREMENTS: A 39-item telephone interview measuring practice characteristics and information technology infrastructure; clinical information storage; data entry and access; attitudes toward and opinions about clinical computing (features of practice management systems, barriers, advantages, disadvantages, and potential improvements); clinical Internet use; and attitudes toward the National Health Information Infrastructure.

結果:

著者らは、無作為に抽出した米国の一般歯科医1,159人のうち、現役の歯科医1,039人のスクリーニングに成功した（回答率89.6％）。チェアサイドにコンピュータを設置している回答者は256名（24.6%）であり、本研究の対象となった。著者らは102名（39.8%）の回答者にインタビューすることに成功した。予約や治療計画など、管理・請求に関わる臨床情報は主にコンピューターに保存され、病歴や経過記録などのその他の情報は主に紙に保存されていた。一般歯科医の1.8%に当たる19名が完全ペーパーレスであった。歯科助手や歯科衛生士といった補助的なスタッフが、ほとんどのデータを入力していた。回答者がクリニカルコンピューティングを導入した理由は、オフィスの効率とオペレーションの改善、診断と治療のサポート、患者とのコミュニケーションと認知の向上であった。障壁としては、操作の信頼性不足、プログラムの制限、急な学習曲線、コスト、感染制御の問題などが挙げられた。

RESULTS: The authors successfully screened 1,039 of 1,159 randomly sampled U.S. general dentists in active practice (89.6% response rate). Two hundred fifty-six (24.6%) respondents had computers at chairside and thus were eligible for this study. The authors successfully interviewed 102 respondents (39.8%). Clinical information associated with administration and billing, such as appointments and treatment plans, was stored predominantly on the computer; other information, such as the medical history and progress notes, primarily resided on paper. Nineteen respondents, or 1.8% of all general dentists, were completely paperless. Auxiliary personnel, such as dental assistants and hygienists, entered most data. Respondents adopted clinical computing to improve office efficiency and operations, support diagnosis and treatment, and enhance patient communication and perception. Barriers included insufficient operational reliability, program limitations, a steep learning curve, cost, and infection control issues.

結論:

一般歯科において、クリニカルコンピューティングの導入が進んでいる。しかし、今後の研究では、有用性や使いやすさ、ワークフローのサポート、感染対策、統合、導入の問題などに取り組む必要がある。

CONCLUSION: Clinical computing is being increasingly adopted in general dentistry. However, future research must address usefulness and ease of use, workflow support, infection control, integration, and implementation issues.