歯科インプラントのための様々な骨増大処置の有効性：無作為化比較臨床試験のコクラン系統的レビュー

The efficacy of various bone augmentation procedures for dental implants: a Cochrane systematic review of randomized controlled clinical trials.

抄録

目的:

(a)骨増生処置が必要かどうか、いつ必要か、(b)特定の臨床適応症に最も効果的な増生手技はどれか、を検証すること。(1)主要な垂直または水平の骨増生（またはその両方）、(2)抜歯窩に埋入するインプラント、(3)柵状インプラント。

PURPOSE: To test (a) whether and when bone augmentation procedures are necessary and (b) which is the most effective augmentation technique for specific clinical indications. Trials were divided into 3 categories: (1) major vertical or horizontal bone augmentation (or both); (2) implants placed in extraction sockets; (3) fenestrated implants.

材料と方法:

少なくともアバットメント連結までのインプラント治療の結果を報 告している、インプラント治療のための骨増生に関するさまざまな手技や材 料を比較したすべての無作為化比較臨床試験(RCT)を網羅的に検索した。言語制限は適用しなかった。最後の電子検索は2005年10月1日に行われた。

MATERIALS AND METHODS: An exhaustive search was conducted for all randomized controlled clinical trials (RCTs) comparing different techniques and materials for augmenting bone for implant treatment reporting the outcome of implant therapy at least to abutment connection. No language restriction was applied. The last electronic search was conducted on October 1, 2005.

結果:

332名の患者の転帰を報告した30件の臨床試験のうち、 13件のRCTが組み入れに適格であった。6件の臨床試験は、垂直方向および/または水平方向の骨増生を評価した。4つの臨床試験は、抜歯窩に埋入されたインプラントに対する骨移植の手技を評価し、3つの臨床試験は、柵状インプラントの治療手技を評価した。

RESULTS: Thirteen RCTs of 30 potentially eligible trials reporting the outcome of 332 patients were suitable for inclusion. Six trials evaluated techniques for vertical and/or horizontal bone augmentation. Four trials evaluated techniques of bone grafting for implants placed in extraction sockets, and 3 trials evaluated techniques to treat fenestrated implants.

結論:

下顎骨の極端な骨吸収に対する大がかりな骨移植は、正当化 されない可能性がある。極度に萎縮した副鼻腔のサイナスリフト術では、骨補填材が自家骨に取って代わる可能性がある。ガイド下骨再生術とdistraction osteogenesisの両方を用いて垂直的に骨を増大させることができるが、どちらが最も効率的であるかは不明である。しかし、バリア＋Bio-Ossで治療した部位は、バリアのみで治療した部位よりも歯肉縁の位置が高かった。非吸収性バリアーを使用した柵状インプラント周囲では、バリアーを使用しない場合よりも多くの骨が再生されたが、このような骨が患者にとって有益であるかどうかは依然として不明である。骨形成促進タンパク質は、Bio-Ossを移植したインプラント周囲の骨形成を促進する可能性があるが、血小板を豊富に含む血漿など、インプラント治療と併用する他の活性薬剤の有効性を支持する信頼できるエビデンスはなかった。

CONCLUSIONS: Major bone grafting procedures of extremely resorbed mandibles may not be justified. Bone substitutes may replace autogenous bone for sinus lift procedures of extremely atrophic sinuses. Both guided bone regeneration procedures and distraction osteogenesis can be used to augment bone vertically, but it is unclear which is the most efficient. It is unclear whether augmentation procedures are needed at immediate single implants placed in fresh extraction sockets; however, sites treated with barrier + Bio-Oss showed a higher position of the gingival margin than sites treated with barriers alone. More bone was regenerated around fenestrated implants with nonresorbable barriers than without barriers; however, it remains unclear whether such bone is of benefit to the patient. Bone morphogenetic proteins may enhance bone formation around implants grafted with Bio-Oss, but there was no reliable evidence supporting the efficacy of other active agents, such as platelet-rich plasma, in conjunction with implant treatment.