引用 歯周病学の古典：対照研究。

Citation classics in periodontology: a controlled study.

• Michele Nieri
• Daniele Saletta
• Luisa Guidi
• Jacopo Buti
• Debora Franceschi
• Saverio Mauro
• Giovanpaolo Pini-Prato

抄録

AIM:

本研究の目的は、1990年1月から2005年3月までに出版された歯周病学の中で最も引用された論文を特定し、引用の多いクラシックと引用の少ない論文の違いを分析することであった。

AIM: The aims of this study were to identify the most cited articles in Periodontology published from January 1990 to March 2005; and to analyse the differences between citation Classics and less cited articles.

材料と方法:

国際的な歯周病ジャーナル4誌で検索を行った。Journal of Periodontology、Journal of Clinical Periodontology、International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry、Journal of Periodontal Researchである。100回以上引用された論文である古典は、Science Citation Indexデータベースを使用して特定しました。クラシックを含む雑誌の各号から、別の論文を無作為に選択し、コントロールとして使用した。

MATERIAL AND METHODS: The search was carried out in four international periodontal journals: Journal of Periodontology, Journal of Clinical Periodontology, International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry and Journal of Periodontal Research. The Classics, that are articles cited at least 100 times, were identified using the Science Citation Index database. From every issue of the journals that contained a Classic, another article was randomly selected and used as a Control.

結果:

55の古典と55のコントロールが識別された。古典的な論文は長く、より多くの画像を使用し、より多くの著者を持っていた、とコントロールよりも多くの自己言及が含まれていた。さらに、古典論文は平均的にサンプルサイズが大きく、病因病変と予後を扱っていることが多いが、対照研究や無作為化研究はほとんど行われていなかった。

RESULTS: Fifty-five Classics and 55 Controls were identified. Classic articles were longer, used more images, had more authors, and contained more self-references than Controls. Moreover Classics had on the average a bigger sample size, often dealt with etiopathogenesis and prognosis, but were rarely controlled or randomized studies.

結論:

古典的な論文は有益な役割を果たしているが、しばしば非対照研究である。

CONCLUSIONS: Classic articles play an instructive role, but are often non-Controlled studies.