一次根管治療の成績：文献の系統的レビュー-その1。研究特性が成功確率に及ぼす影響

Outcome of primary root canal treatment: systematic review of the literature - part 1. Effects of study characteristics on probability of success.

抄録

目的:

本研究の目的は、(i)一次（初回または初回）根管治療の転帰に関する文献の包括的システマティックレビューを実施すること、(ii)いくつかの研究特性がプールされた推定成功率に及ぼす影響を調査することである。

AIMS: The aims of this study were (i) to conduct a comprehensive systematic review of the literature on the outcome of primary (initial or first time) root canal treatment; (ii) to investigate the influence of some study characteristics on the estimated pooled success rates.

方法:

2002年末までに発表された一次根管治療の転帰を調査した縦断的臨床研究を電子的に同定した（MEDLINEおよびCochrane database 1966-2002 December, week 4）。雑誌4誌（International Endodontic Journal、Journal of Endodontics、Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Endodontics Radiology、Dental Traumatology & Endodontics）、関連論文の書誌、総説を手作業で検索した。3名の査読者（Y-LN、SR、KG）が独立に評価し、指定された包含基準に基づいて研究を選択し、事前に設計された書式にデータを抽出した。研究の包含基準は、根管治療の治療成績を調査する縦断的臨床研究、調査対象歯で実施された一次根管治療のみ、サンプルサイズが示されていること、少なくとも術後6ヶ月のレビュー、臨床的および／またはX線写真の基準（厳密には、先端放射青変がないこと、緩やかには、放射青変の大きさが縮小していること）に基づく成功、全体的な成功率が示されているか、生データから計算できることであった。個々の研究による所見が要約され、研究のこの部分については、各潜在的影響因子によるプールされた成功率が計算された。

METHODOLOGY: Longitudinal clinical studies investigating outcome of primary root canal treatment, published up to the end of 2002, were identified electronically (MEDLINE and Cochrane database 1966-2002 December, week 4). Four journals (International Endodontic Journal, Journal of Endodontics, Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology Endodontics Radiology and Dental Traumatology & Endodontics), bibliographies of all relevant papers and review articles were hand-searched. Three reviewers (Y-LN, SR and KG) independently assessed, selected the studies based on specified inclusion criteria, and extracted the data onto a pre-designed proforma. The study inclusion criteria were: longitudinal clinical studies investigating root canal treatment outcome; only primary root canal treatment carried out on the teeth studied; sample size given; at least 6-month postoperative review; success based on clinical and/or radiographic criteria (strict, absence of apical radiolucency; loose, reduction in size of radiolucency); overall success rate given or could be calculated from the raw data. The findings by individual study were summarized and the pooled success rates by each potential influencing factor were calculated for this part of the study.

結果:

同定された119の論文のうち、1922年から2002年までに発表され、組み入れ基準を満たす63の研究がレビューのために選択された：6報がランダム化試験、7報がコホート研究、48報がレトロスペクティブ研究であった。報告された平均成功率は、厳密な基準では31％～96％、緩やかな基準では60％～100％であり、プールされた成功率の推定値にはかなりの異質性があった。成功のX線写真基準を除けば、この異質性を説明できる研究特性はなかった。検討された研究では、24の因子（患者と手術）がさまざまな組み合わせで検討されていた。術前の歯髄および歯周囲の状態が治療結果に及ぼす影響については、最も頻繁に調査されていたが、治療手技の影響についてはあまり調査されていなかった。

RESULTS: Of the 119 articles identified, 63 studies published from 1922 to 2002, fulfilling the inclusion criteria were selected for the review: six were randomized trials, seven were cohort studies and 48 were retrospective studies. The reported mean success rates ranged from 31% to 96% based on strict criteria or from 60% to 100% based on loose criteria, with substantial heterogeneity in the estimates of pooled success rates. Apart from the radiographic criteria of success, none of the other study characteristics could explain this heterogeneity. Twenty-four factors (patient and operative) had been investigated in various combinations in the studies reviewed. The influence of preoperative pulpal and periapical status of the teeth on treatment outcome were most frequently explored, but the influence of treatment technique was poorly investigated.

結論:

レビューの少なくとも1年前に完了した治療の推定加重プール成功率は、厳密な基準を用いた場合、68％～85％であった。報告された成功率は、過去40年間（または50年間）改善されていなかった。一次根管治療の結果に影響する治療因子に関するエビデンスの質は、最適とはいえない。今後必要とされる転帰研究において、研究デザイン、データ記録、転帰データの発表形式を標準化することが望まれる。

CONCLUSIONS: The estimated weighted pooled success rates of treatments completed at least 1 year prior to review, ranged between 68% and 85% when strict criteria were used. The reported success rates had not improved over the last four (or five) decades. The quality of evidence for treatment factors affecting primary root canal treatment outcome is sub-optimal; there was substantial variation in the study-designs. It would be desirable to standardize aspects of study-design, data recording and presentation format of outcome data in the much needed future outcome studies.