接着セラミックインレーの臨床結果に対する術者対材料の影響

Operator vs. material influence on clinical outcome of bonded ceramic inlays.

抄録

目的:

本研究の目的は，2名の歯科医師による2施設共同試験において，Cergogold glass ceramic inlayの合着に使用したDefinite MultibondとDefinite ormocer resin compositeの適合性を臨床的に評価することであった．

OBJECTIVE: The aim of the present study was to clinically evaluate the suitability of Definite Multibond and Definite ormocer resin composite for luting of Cergogold glass ceramic inlays in a two-center trial involving two dentists.

方法:

39人の患者が98個のCergogoldインレーを受け、少なくとも1個のインレーにDefinite Multibond/Definite (n=45) とSyntac/Variolink Ultra (n=53) を用いてスプリットマウスデザインでルーテイングを行った。治療は、2人のオペレーター（オペレーターA：n=38、オペレーターB：n=60）が、2つの個人医院で行った。44本の虫歯が深部齲蝕の治療を必要とし，23本の虫歯が歯頸部縁にエナメル質の欠如を示した。ベースライン（2ヶ月）、6ヶ月、14ヶ月、27ヶ月、51ヶ月の臨床使用後に、USPHSの修正基準に従って修復物を調査した。

METHODS: Thirty-nine patients received 98 Cergogold inlays with at least one inlay luted with Definite Multibond/Definite (n=45) and at least one inlay luted with Syntac/Variolink Ultra (n=53) in a split mouth design. Treatments were carried out in two private practices by two operators (Operator A: n=38; Operator B: n=60). Forty-four cavities required caries profunda treatment, 23 cavities exhibited no enamel at the cervical margin. At baseline (2 months), and after 6, 14, 27, and 51 months of clinical service, the restorations were investigated according to modified USPHS criteria.

結果:

4年後の脱落率は3％であった。48ヶ月の臨床サービスの後、16人の患者の21の修復物（Definiteで9、Variolinkで12、オペレーターAで2、オペレーターBで19）が、インレーの破壊（n=11）、歯の破壊（n=4）、過敏症（n=3）、マージナルギャップの形成（n=3）のために交換する必要があった。77本のインレーは良好な状態であった（生存率89.9%，生存期間中央値4.2年（95%信頼区間+/-0.25：Kaplan-Meierアルゴリズムによる生存率分析））．4年後の生存率は，術者Aで97.4％，術者Bで75.4％（p=0.002，Log Rank/Mantel-Cox）であり，年間の失敗率はそれぞれ0.6％と6.2％となった．術者は、溶着処置の臨床的挙動について異なる判断を示さなかった（Mann-Whitney U-test、p>0.05）。オペレーターや使用した合着システムとは無関係に，以下の基準が経時的に有意に変化した：色調の一致，マージナルインテグリティ，歯の完全性，インレーの完全性，知覚過敏，X線コントロール（p＜0.05，Friedman test）．また，マージナルインテグリティー，トゥースインテグリティー，インレーインテグリティーについては，全期間を通して術者間で有意差が認められた（p＜0.05，Mann-Whitney test）．合着材による違いは，1回のリコール時のみ認められた．

RESULTS: The drop-out rate was 3% after 4 years. After 48 months of clinical service, 21 restorations in 16 patients (9 luted with Definite, 12 with Variolink; 2 placed by operator A and 19 by operator B) had to be replaced due to inlay fracture (n=11), tooth fracture (n=4), hypersensitivities (n=3), or marginal gap formation (n=3). Seventy-seven inlays were in good condition (survival rate 89.9%, median survival time 4.2 years (95% confidence interval +/-0.25; survival analysis by Kaplan-Meier algorithm). Survival rate after 4 years was 97.4% for operator A, and 75.4% for operator B (p=0.002; Log Rank/Mantel-Cox) resulting in annual failure rates of 0.6% and 6.2%, respectively. The operators did not differently judge the clinical behaviour of the luting procedures (Mann-Whitney U-test, p>0.05). Independent of the operator and the used luting system, the following criteria significantly changed over time: color match, marginal integrity, tooth integrity, inlay integrity, sensitivity, hypersensitivity, and X-ray control (p<0.05; Friedman test). Significant differences between operators over the whole period were computed for the criteria marginal integrity, tooth integrity, and inlay integrity (p<0.05, Mann-Whitney test). Differences between luting materials were only present during single recalls.

有意差:

セラミックインレーの合着では、2つの合着システム間でわずかな差異しか検出されなかった。臨床結果に対する術者の影響は明らかに証明された．

SIGNIFICANCES: For luting of ceramic inlays, only slight differences between the two luting systems were detectable. The operator influence on clinical outcome was clearly proven.