インプラント治療のリスクとしての全身状態と治療法

Systemic conditions and treatments as risks for implant therapy.

• Michael M Bornstein
• Norbert Cionca
• Andrea Mombelli

抄録

目的:

全身性の薬剤の有無にかかわらず、全身性の疾患がインプラントの失敗のリスクを増加させ、その結果、歯科インプラントの成功率と生存率を低下させるかどうかを評価すること。

PURPOSE: To evaluate whether systemic diseases with/without systemic medication increase the risk of implant failure and therefore diminish success and survival rates of dental implants.

材料と方法:

MEDLINE検索では、12の全身疾患のうち少なくとも1つと診断されたオッセオインテグレーテッドデンタルインプラント治療を受けた被験者のインプラント生存率を報告しているヒトの研究を検索した。

MATERIALS AND METHODS: A MEDLINE search was undertaken to find human studies reporting implant survival in subjects treated with osseointegrated dental implants who were diagnosed with at least one of 12 systemic diseases.

結果:

ほとんどの疾患では、コントロールされた環境下で疾患のある患者とない 患者を比較した研究は見当たりませんでした。ほとんどの全身疾患については、インプラント埋入、統合、機能が患 者で可能であることを示す症例報告または症例シリーズがあるのみである。糖尿病については、材料の不均一性とデータの報告方法の不均一性から、正式なメタアナリシスを行うことができなかった。糖尿病患者の方が失敗率が高いという明確な傾向は見られなかった。骨粗鬆症患者について報告された論文のデータもまた不均質であった。骨粗鬆症とインプラントの失敗との関連性のエビデンスは低かった。それにもかかわらず、現在では、骨粗鬆症単独でのインプラントの成功と生存の危険因子としての骨粗鬆症よりも、経口ビスフォスフォネートが顎骨壊死の潜在的な危険因子であると考えられており、骨粗鬆症患者に使用された薬剤に焦点を当てた報告もあります。

RESULTS: For most conditions, no studies comparing patients with and without the condition in a controlled setting were found. For most systemic diseases there are only case reports or case series demonstrating that implant placement, integration, and function are possible in affected patients. For diabetes, heterogeneity of the material and the method of reporting data precluded a formal meta-analysis. No unequivocal tendency for subjects with diabetes to have higher failure rates emerged. The data from papers reporting on osteoporotic patients were also heterogeneous. The evidence for an association between osteoporosis and implant failure was low. Nevertheless, some reports now tend to focus on the medication used in osteoporotic patients, with oral bisphosphonates considered a potential risk factor for osteonecrosis of the jaws, rather than osteoporosis as a risk factor for implant success and survival on its own.

結論:

全身性疾患によるインプラント治療の絶対的な禁忌と相対的な禁忌を示すエビデンスのレベルは低いです。コントロールされた環境下で骨粗鬆症の患者とそうでない患者を 比較した研究はほとんどありません。特に、ビスフォスフォネートの経口投与を受けている顕在性の骨粗鬆症患者に 対しては、前向きな対照研究が早急に必要である。

CONCLUSIONS: The level of evidence indicative of absolute and relative contraindications for implant therapy due to systemic diseases is low. Studies comparing patients with and without the condition in a controlled setting are sparse. Especially for patients with manifest osteoporosis under an oral regime of bisphosphonates, prospective controlled studies are urgently needed.