新しいアピカル・ネガティブ・プレッシャー・イリゲーション・システムと従来のイリゲーション・ニードルの根管内洗浄効果の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2010 Mar;109(3):479-84. S1079-2104(09)00850-6. doi: 10.1016/j.tripleo.2009.10.050.

新しいアピカル・ネガティブ・プレッシャー・イリゲーション・システムと従来のイリゲーション・ニードルの根管内洗浄効果の比較

Comparison of the cleaning efficacy of a new apical negative pressure irrigating system with conventional irrigation needles in the root canals.

Su-Jung Shin
Hee-Kyoung Kim
Il-Young Jung
Chan-Young Lee
Seung-Jong Lee
Euiseong Kim

PMID: 20219604 DOI: 10.1016/j.tripleo.2009.10.050.

抄録

目的:

本研究では、根管を様々なサイズに拡大した際に、EndoVacシステムの効果を従来の針による灌注法と比較して評価した。

OBJECTIVES: This study evaluated the efficacy of EndoVac system in comparison with that of a conventional needle irrigation method when the root canals were enlarged to various sizes.

研究デザイン:

69本の単根歯を，根管灌流システム（24Gおよび30GニードルとEndoVac）によって3群に分けた。各グループはMAFの大きさによって3つのサブグループに分けられた（#25, #40, #60）。解析のために、先端から1.5mmと3.5mmの位置に4ミクロンの厚さの連続切片を作成し、写真を撮影した。灌漑システムとアピカルサイズの影響は，一元配置のANOVA検定とTukeyの検定を用いて評価した（P < 0.05）。

STUDY DESIGN: Sixty-nine single-rooted teeth were divided into 3 groups according to the root canal irrigation system (24G and 30G needle and EndoVac). Each group was divided into 3 subgroups according to the MAF size (#25, #40, and #60). Four-micron-thick serial sections were prepared at 1.5 and 3.5 mm from the apical level and photographs were taken for the analysis. The influence of the irrigation system and apical size was evaluated using a 1-way ANOVA test and Tukey's test (P < .05).

結果:

いずれのレベルにおいても、EndoVacシステムと従来の針による灌流では、デブリの除去において有意な差が検出された（P < 0.05）。また、MAFサイズと灌漑効果との間には正の関係があることがわかった（P < .05）。

RESULTS: At both levels, significant differences were detected between EndoVac system and conventional needle irrigation in removing debris (P < .05). The relationship between the MAF size and irrigation efficacy was found to have a positive relationship (P < .05).

結論:

EndoVacは、従来の針による灌漑法に比べて、デブリの残留が有意に少なかった。3つの灌流法はいずれも清潔な根管をもたらしたが，残存デブリの占める割合が非常に低かったため，先端部のインスツルメントを大きくすることで，先端部の根管デブリードメントが向上すると思われた。

CONCLUSIONS: EndoVac left significantly less debris behind than the conventional needle irrigation methods. Although all 3 irrigation methods resulted in clean root canals because the percentage occupied by remaining debris was very low in our specimens, larger apical instrumentation seemed to improve apical root canal debridement.