インプラント維持下顎オーバーデンチャーにおけるボールクラウンとテレスコピッククラウンのアタッチメントの比較：5年間の前向き研究

Comparison of ball and telescopic crown attachments in implant-retained mandibular overdentures: a 5-year prospective study.

抄録

目的:

2本のインプラントで支持され、ボールまたは弾力性のあるテレスコピック・クラウン・アタッチメントで保持された下顎オーバーデンチャーについて、5年間のインプラント成功率、インプラント周囲の状態、および補綴維持の必要性を評価し、比較した。

PURPOSE: Implant success, peri-implant conditions, and prosthodontic maintenance requirements were evaluated and compared for mandibular overdentures supported by two implants and retained with ball or resilient telescopic crown attachments during a 5-year period.

材料と方法:

下顎無歯顎患者25名に、下顎窩洞間（犬歯）領域に2本の歯根形態インプラントを埋入した。13名の患者にはボールアタッチメントを、12名の患者には弾力性のあるテレスコピッククラウンを装着した。インプラントの成功率、インプラント周囲の状態（骨吸収、ポケットの深さ、歯垢指数、歯肉指数、出血指数）、補綴物のメンテナンス、患者の満足度を5年間のフォローアップ期間中に毎年評価し、使用した2つの保持方法に関して比較した。

MATERIALS AND METHODS: Twenty-five patients with an edentulous mandible each received two root-form dental implants in the mandibular interforaminal (canine) region. The type of denture attachment was chosen randomly; 13 patients received ball attachments and 12 patients received resilient telescopic crowns. Implant success and peri-implant conditions (bone resorption, pocket depth, Plaque Index, Gingival Index, Bleeding Index) as well as prosthodontic maintenance and patient satisfaction were evaluated annually during a 5-year follow-up period and compared with respect to the two retention modalities used.

結果:

インプラントの成功率、インプラント周囲の状態、および患者の主観的満足度スコアは、使用した2つの保定方式間で差はなかった。しかし、5年間の観察期間中、ボール群（87インターベンション、61.1％）では、テレスコピッククラウン群（53インターベンション、37.9％）よりも有意に多くの挿入後合併症/メインテナンス目的のインターベンションが登録された（P < 0.01）。補綴メンテナンスの努力の差は、追跡調査期間の2年目と3年目に最も顕著であったが（P < 0.05）、両アンカレッジシステムとも研究終了時には同程度であった。

RESULTS: Implant success, peri-implant conditions, and subjective patient satisfaction scores did not differ between the two retention modalities used. However, during the 5-year observation period, significantly more postinsertion complications/interventions for maintenance purposes were registered in the ball group (87 interventions, 61.1%) than in the telescopic crown group (53 interventions, 37.9%; P < .01). Differences in prosthodontic maintenance efforts were most significant in the second and third years (P < .05) of the follow-up period but were similar at the end of the study for both anchorage systems.

結論:

萎縮した下顎の孤立したインプラントにボールアタッチメントと弾力性のあるテレスコピッククラウンの両方を装着することは、インプラント支持型オーバーデンチャーの実行可能な治療オプションである。インプラントの欠損はなく、インプラント周囲の状態も良好で、一般的な患者の満足度も高かった。技術的な合併症の発生頻度は、当初はボールアタッチメント の方が弾力性のあるテレスコープクラウンよりも高かったが、5年間を通し たメンテナンスの頻度は、どちらの保持方法においても同程度であると予 想される。

CONCLUSION: Both ball attachments and resilient telescopic crowns on isolated implants in the atrophic mandible are viable treatment options for implant-supported overdentures. No implant losses, good peri-implant conditions, and general patient satisfaction were noted. Although the frequency of technical complications was initially higher with ball attachments than with resilient telescopic crowns over a 5-year period, similar frequencies of maintenance efforts may be anticipated for both retention modalities.