III級不正咬合の発育に対する1期治療と2期治療の比較：一卵性双生児の比較

One-phase vs 2-phase treatment for developing Class III malocclusion: a comparison of identical twins.

抄録

骨格性のIII級不正咬合を有する成長期の患者の顔貌に対する早期治療の影響が知られているにもかかわらず、異なる治療レジメン（1期治療と2期治療）の長期的効果に関する比較報告はほとんど発表されていない。早期治療が顎の成長に及ぼす影響や、長期的な有効性と効率性については、依然として不確かである。この症例報告では、一卵性双生児を対象に、2期治療の第1期として早期矯正介入を行った場合と1期固定装置治療を行った場合の効果を11年間にわたって比較した。顔貌と歯列の変化を記録し、4つの時点でセファログラムの重ね合わせを行った。異なる治療アプローチにもかかわらず、両患者は保定期において同一の歯顎顔面特性を示した。この症例報告を通じて、成長期の骨格性クラスIII患者を治療する際に、1期治療と2期治療のプロトコルを比較することで、1期治療の利点を明らかにすることを目的とした。

Despite the known influence of early treatment on the facial appearance of growing patients with skeletal Class III malocclusion, few comparative reports on the long-term effects of different treatment regimens (1-phase vs 2-phase treatment) have been published. Uncertainty remains regarding the effects of early intervention on jaw growth and its effectiveness and efficiency in the long term. In this case report, we compared the effects of early orthodontic intervention as the first phase of a 2-phase treatment vs 1-phase fixed appliance treatment in identical twins over a period of 11 years. Facial and dental changes were recorded, and cephalometric superimpositions were made at 4 time points. In spite of the different treatment approaches, both patients showed identical dentofacial characteristics in the retention phase. Through this case report, we intended to clarify the benefits of undergoing 1-phase treatment against 2-phase treatment protocols for treating growing skeletal Class III patients.