総義歯のバイオフィルム除去における化学義歯洗浄剤と超音波装置の有効性

The effectiveness of chemical denture cleansers and ultrasonic device in biofilm removal from complete dentures.

抄録

未公開:

義歯の十分な衛生管理は、無歯顎患者の感染を予防・治療することができる。無歯顎患者は通常高齢であり、歯磨きが困難である。

UNLABELLED: Adequate denture hygiene can prevent and treat infection in edentulous patients. They are usually elderly and have difficulty for brushing their teeth.

目的:

本研究では、化学的方法（過酸化アルカリ発泡錠）、機械的方法（超音波）、および複合的方法（発泡錠と超音波の併用）を用いて、総義歯のバイオフィルム除去の有効性を評価した。

OBJECTIVE: This study evaluated the efficacy of complete denture biofilm removal using chemical (alkaline peroxide-effervescent tablets), mechanical (ultrasonic) and combined (association of the effervescent and ultrasonic) methods.

材料と方法:

総義歯装着者80名が21日間の実験に参加した。(1)水によるブラッシング（コントロール）、(2)発泡性錠剤（コレガタブ）、(3)超音波装置（超音波クリーナー、モデル2840 D）、(4)発泡性錠剤と超音波装置の併用、の4群（n=20）に分けた。すべてのグループが、治療前に特定のブラシ（Bitufo）と水で1日3回義歯をブラッシングした。ベースライン時と21日後に義歯のバイオフィルムを採取した。バイオフィルムを定量化するため、上顎総義歯の内面を染色し、45°の角度で写真を撮影した。写真を処理し、面積（バイオフィルムで染色された内面全体）を定量化した（Image Tool 2.02）。バイオフィルムの割合は、バイオフィルムの面積に100を乗じた値と上顎総義歯の内表面の総面積との比率で算出した。

MATERIAL AND METHODS: Eighty complete denture wearers participated in the experiment for 21 days. They were distributed into 4 groups (n=20): (1) Brushing with water (Control); (2) Effervescent tablets (Corega Tabs); (3) Ultrasonic device (Ultrasonic Cleaner, model 2840 D); (4) Association of effervescent tablets and ultrasonic device. All groups brushed their dentures with a specific brush (Bitufo) and water, 3 times a day, before applying their treatments. Denture biofilm was collected at baseline and after 21 days. To quantify the biofilm, the internal surfaces of the maxillary complete dentures were stained and photographed at 45º. The photographs were processed and the areas (total internal surface stained with biofilm) quantified (Image Tool 2.02). The percentage of the biofilm was calculated by the ratio between the biofilm area multiplied by 100 and the total area of the internal surface of the maxillary complete denture.

結果:

群間比較にはKruskal-Wallis検定とDunn多重比較検定を用いた。すべての検定は有意水準0.05で行った。処理群間に有意差が認められ（KW=21.18；P<0.001）、処理群の平均順位とDunn多重比較検定の結果は以下の通りであった：対照（60.9）；化学的（37.2）；機械的（35.2）；複合（29.1）。

RESULTS: The Kruskal-Wallis test was used for comparison among groups followed by the Dunn multiple-comparison test. All tests were performed respecting a significance level of 0.05. Significant difference was found among the treatments (KW=21.18; P<0.001), the mean ranks for the treatments and results for Dunn multiple comparison test were: Control (60.9); Chemical (37.2); Mechanical (35.2) and Combined (29.1).

結論:

実験方法は、バイオフィルム除去能力に関して同等の効果を示し、対照方法（水によるブラッシング）よりも優れていた。アルカリ性過酸化物への浸漬と超音波振動は、総義歯洗浄の補助剤として使用できる。

CONCLUSION: The experimental methods were equally effective regarding the ability to remove biofilm and were superior to the control method (brushing with water). Immersion in alkaline peroxide and ultrasonic vibration can be used as auxiliary agents for cleaning complete dentures.