医療雑誌のプレスリリースが関連する新聞報道の質に与える影響：レトロスペクティブ・コホート研究

Influence of medical journal press releases on the quality of associated newspaper coverage: retrospective cohort study.

• Lisa M Schwartz
• Steven Woloshin
• Alice Andrews
• Therese A Stukel

抄録

目的:

医学雑誌が発行するプレスリリースの質が、関連する新聞記事の質に影響を与えるかどうかを判断する。

OBJECTIVE: To determine whether the quality of press releases issued by medical journals can influence the quality of associated newspaper stories.

デザイン:

医学雑誌のプレスリリースと関連ニュース記事のレトロスペクティブなコホート研究。

DESIGN: Retrospective cohort study of medical journal press releases and associated news stories.

設定:

5 つの主要な医学雑誌（Annals of Internal Medicine、BMJ、Journal of National Cancer Institute、JAMA、New England Journal of Medicine）の連続号（2009 年 1 月から遡って）をレビューし、定量化可能なアウトカムを持つ研究論文のうち、最初の 100 本の原著論文で、新聞報道（100 語以上のユニークな記事）があったものを特定した。我々は、Lexis Nexis と Factiva の検索を使用して 759 件の関連する新聞記事を特定し、Eurekalert とジャーナルのウェブサイトの検索を使用して 68 件のジャーナルのプレスリリースを特定した。2人の独立した研究助手が、特定の品質尺度（研究の基本的事実、主要な結果の定量化、有害性、限界）の存在について構造化されたコード化スキームを用いて、ジャーナル記事、プレスリリース、および関連する新聞記事の層別無作為サンプル（n=343）の品質を評価した。

SETTING: We reviewed consecutive issues (going backwards from January 2009) of five major medical journals (Annals of Internal Medicine, BMJ, Journal of the National Cancer Institute, JAMA, and New England Journal of Medicine) to identify the first 100 original research articles with quantifiable outcomes and that had generated any newspaper coverage (unique stories ≥100 words long). We identified 759 associated newspaper stories using Lexis Nexis and Factiva searches, and 68 journal press releases using Eurekalert and journal website searches. Two independent research assistants assessed the quality of journal articles, press releases, and a stratified random sample of associated newspaper stories (n=343) by using a structured coding scheme for the presence of specific quality measures: basic study facts, quantification of the main result, harms, and limitations.

主な成果:

特定の品質指標がある新聞記事の割合（品質指標がジャーナル記事の抄録または編集者注に存在していたかどうかで調整）。

MAIN OUTCOME: Proportion of newspaper stories with specific quality measures (adjusted for whether the quality measure was present in the journal article's abstract or editor note).

結果:

1記事あたりの新聞記事の中央値は3記事であった（範囲は1～72）。分析した343記事のうち、71％が医学雑誌がプレスリリースを発行した記事について報告していた。この情報がプレスリリースに記載されていない場合は9％の記事が絶対的なリスクで主要な結果を定量化しており、プレスリリースに記載されている場合は53％が定量化していた（相対リスク6.0、95％信頼区間2.3～15.4）、プレスリリースが発行されていない場合は20％が定量化していた（2.2、0.83～6.1）。133 件（39％）の記事が有益な介入を記述した研究について報告されていた。プレスリリースで有害性が言及されていない場合は24％が有害性について言及しており（または有害性がないと具体的に宣言している）、プレスリリースで言及されている場合は68％（2.8, 1.1～7.4）、プレスリリースが発行されていない場合は36％（1.5, 0.49～4.4）であった。256（75％）のストーリーでは、重要な制限がある研究について報告されていた。制限がプレスリリースに記載されていない場合は16％が制限を報告し、プレスリリースに記載されている場合は48％（3.0、1.5～6.2）、プレスリリースが発行されていない場合は21％（1.3、0.50～3.6）であった。

RESULTS: We recorded a median of three newspaper stories per journal article (range 1-72). Of 343 stories analysed, 71% reported on articles for which medical journals had issued press releases. 9% of stories quantified the main result with absolute risks when this information was not in the press release, 53% did so when it was in the press release (relative risk 6.0, 95% confidence interval 2.3 to 15.4), and 20% when no press release was issued (2.2, 0.83 to 6.1). 133 (39%) stories reported on research describing beneficial interventions. 24% mentioned harms (or specifically declared no harms) when harms were not mentioned in the press release, 68% when mentioned in the press release (2.8, 1.1 to 7.4), and 36% when no press release was issued (1.5, 0.49 to 4.4). 256 (75%) stories reported on research with important limitations. 16% reported any limitations when limitations were not mentioned in the press release, 48% when mentioned in the press release (3.0, 1.5 to 6.2), and 21% if no press release was issued (1.3, 0.50 to 3.6).

結論:

医学雑誌が発行する質の高いプレスリリースは、関連する新聞記事の質を向上させるようであるが、質の低いプレスリリースはそれを悪化させる可能性がある。

CONCLUSION: High quality press releases issued by medical journals seem to make the quality of associated newspaper stories better, whereas low quality press releases might make them worse.