ダイレクトクラスII修復物の臨床的有効性-メタアナリシス

Clinical effectiveness of direct class II restorations - a meta-analysis.

抄録

目的:

世界中で毎年5億本以上の歯科用直接修復物が埋入されている。その約55%にレジン系コンポジットレジンまたはコンポマーが使用され、45%にアマルガムが使用されている。臼歯部のレジン修復物の長寿命についてはよく知られている。しかし、エナメル質／象牙質のコンディショニングを行わずに埋入されたレジン系コンポジットレジンや、セルフエッチングアドヒーシブシステムを用いて埋入されたレジン系コンポジットレジンに関するデータは不足している。

PURPOSE: More than five hundred million direct dental restorations are placed each year worldwide. In about 55% of the cases, resin composites or compomers are used, and in 45% amalgam. The longevity of posterior resin restorations is well documented. However, data on resin composites that are placed without enamel/dentin conditioning and resin composites placed with self-etching adhesive systems are missing.

材料と方法:

データベースSCOPUSで、臼歯部用レジンコンポジットレジンの臨床試験を検索した。組み入れ基準は以下の通りである：(1)少なくとも2年間の観察期間がある前向き臨床試験、(2)最終リコール時の最小修復本数＝20本、(3)脱落率の報告、(4)手術手技と使用材料の報告、(5)Rygeまたはmodified Ryge評価基準の使用。アマルガムについては、コンポジットレジン修復物とアマルガムを直接比較した研究のみを対象とした。統計解析には、研究間の異質性を考慮し、ランダム効果を用いた線形混合モデルを用いた。P値は0.05未満を有意とした。

MATERIAL AND METHODS: The database SCOPUS was searched for clinical trials on posterior resin composites without restricting the search to the year of publication. The inclusion criteria were: (1) prospective clinical trial with at least 2 years of observation; (2) minimum number of restorations at last recall = 20; (3) report on dropout rate; (4) report of operative technique and materials used; (5) utilization of Ryge or modified Ryge evaluation criteria. For amalgam, only those studies were included that directly compared composite resin restorations with amalgam. For the statistical analysis, a linear mixed model was used with random effects to account for the heterogeneity between the studies. P-values under 0.05 were considered significant.

結果:

373件の臨床試験のうち、59件の研究が組み入れ基準を満たした。70％の研究では、クラスⅡおよびクラスⅠの修復物が埋入されていた。コンポジットレジン修復物の全体的な成功率は、10年後で約90％であり、アマルガムと変わらなかった。コンポマーによる修復物の寿命は著しく低かった。交換の主な理由は、バルク破折と修復物隣接部のう蝕であった。この2つの事故は、ほとんどの研究で頻度が低く、10年後に交換された修復物全体の約6％を占めるに過ぎなかった。マクロフィルドコンポジットレジンおよびコンポマーを使用した修復物は、他のタイプの材料を使用した修復物に比べて、解剖学的形態が著しく損なわれた。エナメル酸エッチングおよび象牙質接着剤を使用せずに修復した修復物は、エナメル酸エッチングまたはエッチング＆リンス法を使用して修復した修復物と比較して、マージナルステインおよび検出可能なマージンが有意に多く認められた；セルフエッチングシステムを使用した修復物は、他のグループとの中間にあった。コンポマーを使用した修復物は、他の材料を使用した修復物よりもチッピング（修復可能な破折）が有意に多かったが、統計学的な差は認められなかった。ラバーダムを装着した修復物では、補綴を必要とする破折が有意に少なく、これは全体の寿命にも大きく影響した。

RESULTS: Of the 373 clinical trials, 59 studies met the inclusion criteria. In 70% of the studies, Class II and Class I restorations had been placed. The overall success rate of composite resin restorations was about 90% after 10 years, which was not different from that of amalgam. Restorations with compomers had a significantly lower longevity. The main reason for replacement were bulk fractures and caries adjacent to restorations. Both of these incidents were infrequent in most studies and accounted only for about 6% of all replaced restorations after 10 years. Restorations with macrofilled composites and compomer suffered significantly more loss of anatomical form than restorations with other types of material. Restorations that were placed without enamel acid etching and a dentin bonding agent showed significantly more marginal staining and detectable margins compared to those restorations placed using the enamel-etch or etch-and-rinse technique; restorations with self-etching systems were between the other groups. Restorations with compomer suffered significantly more chippings (repairable fracture) than restorations with other materials, which did not statistically differ among each other. Restorations that were placed with a rubber-dam showed significantly fewer material fractures that needed replacement, and this also had a significant effect on the overall longevity.

結論:

エナメルエッチングテクニックとラバーダムを用いて埋入されたハイブリッドおよびマイクロフィルドコンポジットによる修復物は、全体的に最も優れた性能を示した。これらの修復物の寿命は、アマルガム修復物と同様であった。コンポマー修復物、マクロフィルドコンポジットレジンで埋入した修復物、およびノーエッチングまたはセルフエッチング接着剤を使用したレジン修復物は、重大な欠点を示し、寿命が短かった。

CONCLUSION: Restorations with hybrid and microfilled composites that were placed with the enamel-etching technique and rubber-dam showed the best overall performance; the longevity of these restorations was similar to amalgam restorations. Compomer restorations, restorations placed with macrofilled composites, and resin restorations with no-etching or self-etching adhesives demonstrated significant shortcomings and shorter longevity.