成果

Outcomes.

抄録

成果には、成功や失敗だけでなく、複数の要素が含まれる。例えば、歯科医師にとって実行可能で採算が合うこと、患者にとって安全で受け入れられることなどである。最も頻繁に測定されるのは、より生物学的な結果である。これらの測定値は、エビデンス・ピラミッドに示されているように、歯科医師による治療の結果が最も予測しにくいものから最も予測しやすいものへと段階的に示されている。衝撃性外傷は、傷害の性質と個別性、およびヒトを対象とした対照臨床試験を計画することの難しさ（または不可能性）から、治療に関する高レベルのエビデンスが一般的に乏しい例である。エビデンスの多くは、コホート研究（レトロスペクティブ研究または観察研究）、症例報告、動物実験、「専門家」の意見である。従って、ガイドラインは主に低レベルのエビデンスに基づいている。それにもかかわらず、現在のガイドラインは臨床医に利用可能な最良のエビデンスを提供している。無作為化比較試験の最も良い機会は予防である。具体的には、マウスガードのデザインや使用方法について、より高いレベルの対照研究を行うことができる。再活性化と再生は比較的新しい治療法である。現在までのところ、これらが臨床的に実行可能かどうかを立証できるような高レベルのエビデンスは不足しており、日常的に行われるようになるには至っていない。

Outcomes encompass multiple factors, not just success and failure. They include other considerations such as being workable and profitable to the dentist and safe and acceptable to the patient. The more biological outcomes are most frequently measured. These measurements are on a scale from least to most predictable outcomes of treatment by the dentist, as shown on the evidence pyramid. Impact trauma is an example of a general scarcity of high-level evidence with treatment because of the nature and individuality of the injuries and the difficulty (or impossibility) of designing controlled clinical trials in humans. Much of the evidence is cohort (retrospective or observational studies), case reports, animal studies, and "expert" opinion. Thus, guidelines are largely based on lower levels of evidence. Nonetheless, the current guidelines provide the clinician with the best evidence that is available. The best opportunity for randomized controlled trials is in prevention. Specifically, mouthguard design and usage can be subjected to higher levels of controlled research. Revitalization and regeneration are relatively new procedures. To date, there is a lack of high levels of evidence to be able to substantiate whether these are clinically feasible to become a routine in practice.