振動回転式電動歯ブラシのプラーク除去効果：6 つの比較臨床試験のレビュー

Plaque removal efficacy of oscillating-rotating power toothbrushes: review of six comparative clinical trials.

• Julie Grender
• Karen Williams
• Pat Walters
• Malgorzata Klukowska
• Hansjoerg Reick

抄録

目的:

このレビューでは、6つの臨床試験のうち、特に舌側、歯肉縁側、大まかな部分（「清掃しにくい」領域）における、振動回転（O-R）パワー歯ブラシのブラッシング後の歯垢除去について、市販のソニックパワー歯ブラシまたは手動歯ブラシコントロールと比較して、ブラッシング間の違いを調べるための統計解析結果の包括的な概要を紹介します。

PURPOSE: This review of six clinical trials provides a comprehensive overview of the results of statistical analyses to explore between-brush differences, specifically in the lingual, gingival marginal, and approximal ("hard-to-clean") areas, in post-brushing plaque removal of oscillating-rotating (O-R) power toothbrushes compared to either a marketed sonic power toothbrush or a manual toothbrush control.

方法:

すべての試験は単施設、無作為化対照、検者盲検で行われた。4件の試験は4期クロスオーバーデザインで、1回のブラッシングを繰り返すものであったが、2件の試験は平行群間調査（4週間または12週間）で、各回の訪問時に複数回のブラッシングと評価を行った。一般的に健康な被験者が登録された。プラーク評価は、Turesky Modification of the Quigley-Hein Plaque Index（TMQHPI）またはRustogi Modification of the Navy Plaque Index（RMNPI）を用いた。各評価訪問時に、被験者は無作為に割り付けられたO-Rパワーブラシ[Oral-B Professional Care Series 4000（Triumph）またはOral-B Vitality with Floss ActionまたはPrecision Cleanブラシヘッド]または対照ブラシ[Sonicare FlexCare with ProResultsブラシヘッド（3回）またはAmerican Dental Association（ADA）リファレンスマニュアル歯ブラシ（3回）]のいずれかでブラッシングを行った。ANCOVAおよびANOVA分析では、ブラシ間の違いについて、特に「清掃しにくい」歯の表面を評価しました。

METHODS: All studies were single-center, randomized and controlled, and examiner-blind. Four trials were four-period crossover design with replicate single-use brushing, while two studies were parallel group investigations (4 or 12 weeks) with multiple brushings and assessments at each visit. Generally healthy subjects were enrolled. Plaque evaluations were via the Turesky Modification of the Quigley-Hein Plaque Index (TMQHPI) or the Rustogi Modification of the Navy Plaque Index (RMNPI). At each evaluation visit, subjects brushed with either the randomly assigned O-R power brush [Oral-B Professional Care Series 4000 (Triumph) or Oral-B Vitality with Floss Action or Precision Clean brush head] or a control brush [Sonicare FlexCare with ProResults brush head (three trials) or an American Dental Association (ADA) reference manual toothbrush (three trials)]. ANCOVA and ANOVA analyses subsequently evaluated specifically the 'hard-to-clean' tooth surfaces for between-brush differences.

結果:

合計 462 名の被験者が試験を終了し、評価対象となった。すべての歯ブラシでブラッシング後のプラーク除去効果はベースラインと比較して有意であったが、その減少の大きさは、すべての「清掃しにくい」部位別分析において、音波式または手動式のブラシコントロールと比較して、O-Rブラシの方が一貫して優れていた。音速ブラシコントロールと比較して O-R ブラシの方が有利な調整平均 RMNPI または TMQHPI の効果は，舌側表面で 18%～34%増加し（P < または = 0.044），舌側近位表面で 32%～49%増加し（P < 0.001），舌側下顎および舌側下顎前部でそれぞれ 32%および 31%増加した（P < または = 0.005）．歯磨き後の口腔内全体の調整平均減少率RMNPIまたはTMQHPIは、手動ブラシ対照と比較して、O-Rブラシを使用した方が、舌側表面で31％～206％、舌側近位表面で29％～217％、舌側歯肉縁領域で67％～526％、それぞれ増加しました（P < または = 0.001）。すべての試験用歯ブラシは良好な耐久性を有していた。

RESULTS: In total, 462 subjects completed the trials and were evaluable. While all toothbrushes provided significant post-brushing versus baseline plaque removal efficacy, the magnitude of the reduction was consistently superior for the O-R brush compared to either the sonic power or manual brush control in all the 'hard-to-clean" region-specific analyses. Adjusted mean RMNPI or TMQHPI benefits favoring the O-R brush relative to the sonic brush control were collectively 18% to 34% greater on lingual surfaces (P < or = 0.044), 32% to 49% greater on lingual approximal surfaces (P < 0.001), and 32% and 31% greater in lingual mandibular and lingual mandibular anterior regions, respectively (P < or = 0.005). Post-brushing whole mouth adjusted mean reduction RMNPI or TMQHPI benefits favoring the O-R brush compared to the manual brush control were collectively 31% to 206% greater on lingual surfaces (P < or = 0.001), 29% to 217% greater on lingual approximal surfaces (P < or = 0.001), and 67% to 526% greater in lingual gingival margin regions, respectively (P < or = 0.001). All study toothbrushes were well-tolerated.