インプラントに対する金属過敏症反応：パッチテストを行う皮膚科医の意見と実践

Metal hypersensitivity reactions to implants: opinions and practices of patch testing dermatologists.

• Peter C Schalock
• Jacob P Thyssen

抄録

背景:

皮膚の金属過敏症反応（MHR）は一般的であるが、インプラント機器では稀である。

BACKGROUND: Cutaneous metal hypersensitivity reactions (MHR) are common but rare with implanted devices.

目的:

本研究の目的は、MHR患者を積極的に評価・助言している皮膚科医の意見を明らかにすることである。

OBJECTIVES: This study aimed to characterize the opinions of dermatologists who are actively evaluating/advising patients with MHR.

研究方法:

2012年のEuropean Society of Contact Dermatitis（ESCD）および2013年のAmerican Contact Dermatitis Societyの会議に参加したすべての人にアンケートを配布した。

METHODS: A questionnaire was distributed to all individuals who attended the European Society of Contact Dermatitis (ESCD) 2012 and the American Contact Dermatitis Society 2013 meetings.

結果:

合計119名から回答が得られ、参加率は10％（ESCD）、32％（アメリカ接触皮膚炎学会）であった。回答者の96％がMHRを評価しており、91％が主治医であった。整形外科用機器と歯科用機器は、心臓血管用機器と比較して一般的な問題であった。パッチテストはMHRを評価するための第一選択である。リンパ球形質転換や皮内テストはほとんど使用されていない。回答者の82％は、インプラント後の症状のある患者に対して、プラスチック／接着剤成分を評価している。ほとんどの皮膚科医は、関節アレルギー専用のトレーや、病歴に基づいたカスタムアレルゲンの配列を使用している。金属アレルギーの強い臨床歴を持つ患者は、金属インプラントを行う前に評価すべきである（54％）が、評価を行わず、病歴のみに基づいてチタンインプラントを推奨する者もいる（38％）。インプラント後の反応の診断基準を評価した。回答者の8％は、評価の必要はないと感じており、ESCDの回答者は評価を推奨しない傾向が有意に高かった（P = 0.001）。

RESULTS: A total of 119 individuals responded with a participation rates of 10% (ESCD) and 32% (American Contact Dermatitis Society). Ninety-six percent of the respondents evaluate MHR and 91% were attending physicians. Orthopedic and dental devices were common problems compared with cardiovascular devices. Patch testing is the top choice for evaluating MHR. Lymphocyte transformation and intradermal tests are rarely used. Eighty-two percent of the respondents evaluate plastic/glue components in symptomatic patients postimplant. Most dermatologists use a tray specifically for joint allergy or a history-based custom array of allergens. Those patients with a strong clinical history of metal allergy should be evaluated before metal implantation (54%), whereas others forgo evaluation and recommend a titanium implant based on history alone (38%). Diagnostic criteria for postimplant reactions were evaluated. Eight percent of the respondents felt that no evaluation was necessary, with ESCD respondents being significantly more likely to not recommend evaluation (P = 0.001).

結論:

金属過敏症反応の相談は，インプラント前とインプラント後の問題で共通している．パッチテストは現在のところMHRの最良の検査法である。

CONCLUSIONS: Metal hypersensitivity reactions consultation requests are common for preimplant and postimplant issues. Patch testing is currently the best test for MHR.