Occlus-o-Guide®とアンドレセン活性化装置：神経筋の評価

Occlus-o-Guide® versus Andresen activator appliance: neuromuscular evaluation.

• Giampietro Farronato
• Lucia Giannini
• Guido Galbiati
• Elena Grillo
• Cinzia Maspero

抄録

背景:

本研究の目的は、Occlus-o-Guide®とAndresen社のアクティベータ機器を使用した治療中の側頭前筋と咬筋の筋電図（EMG）レベルでの筋変動を評価することであった。

BACKGROUND: The aim of the present study was to assess the muscular variations at the electromyography (EMG) level for the anterior temporalis muscles and masseter muscles during treatment with Occlus-o-Guide® and Andresen activator appliances.

方法:

8～12 歳（平均年齢 10.5±0.8 歳）の患者 82 例（男性 35 例、女性 47 例）が本試験に参加した。50人の患者はOcclus-o-Guide®による治療を受け、32人の患者はAndresen活性化剤による治療を受けた。すべての患者は、機器を初めて装着したとき（T0）、6ヶ月後（T1）と12ヶ月後（T2）に、Freely EMG（De Gotzen, Legnano, Italy）と表面バイポーラ電極を使用した筋電図検査を受けた。

METHODS: Eighty-two patients (35 males and 47 females) aged between 8 and 12 years (mean age, 10.5±0.8 years) participated in the study. Fifty patients underwent treatment with an Occlus-o-Guide® and 32 patients with an Andresen activator. All patients underwent EMG examination using a Freely EMG (De Gotzen, Legnano, Italy) and surface bipolar electrodes when the appliances were worn for the first time (T0), and after 6 months (T1) and after 12 months (T2) of appliance use.

結果:

統計分析の結果、T0とT2の両方において、側頭前筋のオーバーラップ係数（POC）は、装置群間で統計的に差がないことが示されました。T0では、Occlus-o-Guide®と比較してAndresen装置の方が咬筋のPOCは有意に低かった（p=0.02）が、T2ではこの有意性は失われた。

RESULTS: Statistical analysis showed that both at T0 and T2, the percent overlapping coefficient (POC) of the anterior temporalis muscles was not statistically different between the appliance groups. At T0, the POC of the masseter muscles was significantly lower for the Andresen appliance as compared to the Occlus-o-Guide® (p=0.02), while at T2 this significance was lost.

結論:

アプライアンスの挿入時には、すべての患者は、矯正咬合に対応しない神経筋バランスを示します。どちらの器具も筋肉のバランスを崩すことで作用します。しかし、Oculus-o-Guide®を使用した患者と比較して、Andresen Activatorを使用した患者では、アンバランスが大きく、起立性筋バランスの回復が遅くなっています。

CONCLUSIONS: At insertion of an appliance, all patients show neuromuscular balance that does not correspond to orthognathic occlusion. Both appliances work by creating muscular imbalance. With the appliances in situ, EMG responses were generally analogous for the Occlus-o-Guide® and the Andresen activator; however, the imbalance was greater and the recovery of the orthological muscular balance was slower in patients under treatment with the Andresen activator as compared to those with the Occlus-o-Guide®.