短縮した歯列弓の管理と歯周健康。無作為化試験の5年間の結果

Management of shortened dental arches and periodontal health: 5-year results of a randomised trial.

• M H Walter
• B Marré
• K Vach
• J Strub
• T Mundt
• H Stark
• P Pospiech
• B Wöstmann
• G Heydecke
• M Kern
• S Hartmann
• R Luthardt
• J Huppertz
• S Wolfart
• W Hannak

抄録

多施設無作為化試験（ドイツ研究協会、グラントDFG WA 831/2-1～2-6、WO 677/2-1.1～2-2.1、controlled-trials.com ISRCTN97265367）では、片顎の完全な大臼歯を失った患者は、精密なアタッチメントを備えた部分的な取り外し可能な歯科補綴物（PRDP）を受けるか、大臼歯前咬合を目指すSDAのコンセプトに沿った治療を受けた。今回の解析の目的は、異なる治療法が歯周健康に及ぼす影響を評価することであった。線形混合回帰モデルを用いて治療群間の差を定量化した。5年後の評価は、59人の患者（PRDP群）と46人の患者（SDA群）を対象とした。顎の最後尾歯の遠位測定部位については、SilnessとLöeによるプラーク指数、垂直臨床的アタッチメントロス（CAL-V）、プロービングポケットの深さ（PPD）、およびプロービング時の出血に有意な差が認められた。これらの差は小さく、PRDP群ではやや好ましくない経過を示した。CAL-VとPPDでは、試験顎全体でも有意差が認められました。CAL-Vでは、5年間の推定群間差は、試験顎で0.27mm（95％CI 0.05；0.48；P = 0.016）、最後尾歯の遠位部位で0.25mm（95％CI 0.05；0.45；P = 0.014）であった。PPDのそれぞれの値は0.22mm（95％CI 0.03；0.41；P = 0.023）および0.32mm（95％CI 0.13；0.5；P = 0.001）であった。このことから、メンテナンスの行き届いた患者群においても、PRDPの歯周健康に対する有害な影響は軽微ではあるが、統計的には有意であると結論づけることができます。

In a multicentre randomised trial (German Research Association, grants DFG WA 831/2-1 to 2-6, WO 677/2-1.1 to 2-2.1.; controlled-trials.com ISRCTN97265367), patients with complete molar loss in one jaw received either a partial removable dental prosthesis (PRDP) with precision attachments or treatment according to the SDA concept aiming at pre-molar occlusion. The objective of this current analysis was to evaluate the influence of different treatments on periodontal health. Linear mixed regression models were fitted to quantify the differences between the treatment groups. The assessment at 5 years encompassed 59 patients (PRDP group) and 46 patients (SDA group). For the distal measuring sites of the posterior-most teeth of the study jaw, significant differences were found for the plaque index according to Silness and Löe, vertical clinical attachment loss (CAL-V), probing pocket depth (PPD) and bleeding on probing. These differences were small and showed a slightly more unfavourable course in the PRDP group. With CAL-V and PPD, significant differences were also found for the study jaw as a whole. For CAL-V, the estimated group differences over 5 years amounted to 0.27 mm (95% CI 0.05; 0.48; P = 0.016) for the study jaw and 0.25 mm (95% CI 0.05; 0.45; P = 0.014) for the distal sites of the posterior-most teeth. The respective values for PPD were 0.22 mm (95% CI 0.03; 0.41; P = 0.023) and 0.32 mm (95% CI 0.13; 0.5; P = 0.001). It can be concluded that even in a well-maintained.patient group statistically significant although minor detrimental effects of PRDPs on periodontal health are measurable.

© 2014 John Wiley & Sons Ltd.