電動ハンドピースおよびタービンハンドピースを用いた振動切削器具および回転切削器具が歯面清掃に及ぼす影響

Influence of oscillating and rotary cutting instruments with electric and turbine handpieces on tooth preparation surfaces.

抄録

問題提起:

回転式および非回転式の切削器具は、固定式修復物のために準備される歯の軸面および辺縁面に特定の特性をもたらすために使用される。オシレーション式切削器具は歯牙の前処理に使用することが提案されているが、表面粗さの比較データは得られていない。

STATEMENT OF THE PROBLEM: Rotary and nonrotary cutting instruments are used to produce specific characteristics on the axial and marginal surfaces of teeth being prepared for fixed restorations. Oscillating instruments have been suggested for tooth preparation, but no comparative surface roughness data are available.

目的:

振動式インスツルメントとタービンおよび電動ハンドピースを使用した回転式切削インスツルメントで作製した模擬歯面粗さを比較すること。

PURPOSE: To compare the surface roughness of simulated tooth preparations produced by oscillating instruments versus rotary cutting instruments with turbine and electric handpieces.

材料と方法:

異なる砥粒の回転切削器具を使用し、2種類のハンドピースでマコー試料（n=36）を作製した。回転切削器具で得られた表面粗さを振動切削器具で得られた表面粗さと比較した。使用した器具は以下の通り：タービン（CFT群）または電動ハンドピース（CFE群）を備えた粗目、次いで細目の回転切削器具；タービン（CMT群）または電動ハンドピース（CME群）を備えた粗目、次いで中目の回転切削器具；タービンハンドピースを備えた粗目の回転切削器具および低出力設定（CSL群）または高出力設定（CSH群）の振動切削器具。すべての器具の試験には特注の試験装置を使用した。各試験片の平均粗さを3次元光学式表面形状測定機で測定し、1-way ANOVAとTukeyの正直有意差ポストホック検定による多重比較で比較した（α=.05）。

MATERIAL AND METHODS: Different grit rotary cutting instruments were used to prepare Macor specimens (n=36) with 2 handpieces. The surface roughness obtained with rotary cutting instruments was compared with that produced by oscillating cutting instruments. The instruments used were as follows: coarse, then fine-grit rotary cutting instruments with a turbine (group CFT) or an electric handpiece (group CFE); coarse, then medium-grit rotary cutting instruments with a turbine (group CMT) or an electric handpiece (group CME); coarse-grit rotary cutting instruments with a turbine handpiece and oscillating instruments at a low-power (group CSL) or high-power setting (group CSH). A custom testing apparatus was used to test all instruments. The average roughness was measured for each specimen with a 3-dimensional optical surface profiler and compared with 1-way ANOVA and the Tukey honestly significant difference post hoc test for multiple comparisons (α=.05).

結果:

振動式切削器具は、タービンハンドピースを使用した同程度の砥粒の回転式切削器具と同様の表面粗さ値を示した。電動ハンドピースは、回転切削器具の砥粒に関係なく、タービンよりも滑らかな表面を生成した。

RESULTS: Oscillating cutting instruments produced surface roughness values similar to those produced by similar grit rotary cutting instruments with a turbine handpiece. The electric handpiece produced smoother surfaces than the turbine regardless of rotary cutting instrument grit.

結論:

電動ハンドピースを使用した回転切削工具が最も滑らかな表面を生成したが、タービンおよび振動工具を使用した同じ工具は、同様の表面粗さを達成した。

CONCLUSION: Rotary cutting instruments with electric handpieces produced the smoothest surface, whereas the same instruments used with a turbine and oscillating instruments achieved similar surface roughness.