歯科インプラント失敗の危険因子としての全身性攻撃性歯周炎：システマティックレビューとメタアナリシス

Generalized aggressive periodontitis as a risk factor for dental implant failure: a systematic review and meta-analysis.

• Alberto Monje
• Gil Alcoforado
• Miguel Padial-Molina
• Fernando Suarez
• Guo-Hao Lin
• Hom-Lay Wang

抄録

背景:

歯科用インプラント埋入は、歯の喪失に悩む患者に機能的・審美的な解決をもたらす治療法として広く行われている。しかし、近年、インプラント周囲の疾患の発生率が上昇している。歯周病とインプラント周囲の疾患には多くの共通点があります。歯周病とインプラント周囲炎には多くの共通点があり，歯周病患者がインプラント周囲炎に罹患するリスクが高いかどうかを明らかにすることが重要である．本研究の目的は、全身性侵襲性歯周炎（GAgP）が、慢性歯周炎（CP）や健康な患者（HP）と比較して、生存率（SR）や限界骨量（MBL）が同等であるかどうかを検討することである。

BACKGROUND: Dental implant placement is a widely used treatment that provides functional and esthetic resolution for patients suffering from tooth loss. However, the incidence of peri-implant diseases has been rising recently. Periodontal diseases and peri-implant diseases share many similarities. Hence, it is important to find out whether patients with aggressive periodontal disease possess a higher risk of developing peri-implant diseases. The aim of this study is to study whether generalized aggressive periodontitis (GAgP) has similar survival rates (SRs) and marginal bone loss (MBL) when compared with patients with chronic periodontitis (CP) and/or healthy patients (HPs).

調査方法:

MEDLINE，EMBASE，Cochrane Central Register of Controlled Trials，Cochrane Oral Health Group Trials Registerなどの複数のデータベースを用いて，2000年から2013年までの電子文献検索を1名の査読者（AM）が行い，2013年11月までの英語で書かれた論文を対象とした．GAgP歴のある患者とCPまたはHP歴のある患者のインプラントSRとMBLを比較した前向きまたは後向きのヒト臨床試験を対象とした。

METHODS: An electronic literature search was conducted by one reviewer (AM) in several databases from 2000 to 2013, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Cochrane Oral Health Group Trials Register databases, for articles written in English up to November 2013. Human clinical trials, either prospective or retrospective, that compared implant SR and MBL in patients with a history of GAgP versus those with CP or HPs were included.

結果:

合計6件の非ランダム化プロスペクティブ臨床試験が対象基準を満たした。その結果、平均期間48.01±71.99カ月のSRは83.3％～100％（GAgP）、96.4％～100％（CP）、96.9％～100％（HP）で、全体のリスク比は0.96（95％信頼区間［CI］＝0.91～1.01、P＝0.14、GAgP対HP）、0.94（95％CI＝0.87～1.01、P＝0.09、GAgP対CP）であった。しかし、研究成果としての「失敗率」を検討したところ、メタアナリシスでは、AgP患者とHP患者の比較では全体のリスク比が4.00、CP患者との比較では全体のリスク比が3.97となった。各サブグループのMBL加重平均差は、平均30±18ヵ月間で、0.15mm（95％CI＝0.04〜0.26、HP対CP）、-0.28mm（95％CI＝-0.36〜-0.19、HP対GAgP）、-0.43mm（95％CI＝-0.53〜-0.33、CP対GAgP）であった。

RESULTS: A total of six non-randomized prospective clinical trials met the inclusion criteria. The results showed SRs of 83.3% to 100% (GAgP), 96.4% to 100% (CP), and 96.9% to 100% (HP) over a mean period of 48.01 ± 71.99 months, with an overall risk ratio of 0.96 (95% confidence interval [CI] = 0.91 to 1.01, P = 0.14, GAgP versus HP) and 0.94 (95% CI = 0.87 to 1.01, P = 0.09, GAgP versus CP). However, when the "failure rate" as studied outcome was examined, meta-analysis presented an overall risk ratio of 4.00 for the comparison between patients with AgP and HPs and an overall risk ratio of 3.97 when compared with patients with CP. The MBL weighted mean difference for each subgroup was 0.15 mm (95% CI = 0.04 to 0.26, HP versus CP), -0.28 mm (95% CI = -0.36 to -0.19, HP versus GAgP), and -0.43 mm (95% CI = -0.53 to -0.33, CP versus GAgP) over a mean period of 30 ± 18 months.

結論:

GAgPの既往がある患者へのインプラント埋入は、CPとHPの両方の患者に見られるものと同様の生存率で、口腔機能を回復するための実行可能な選択肢と考えられる。しかし、AgP患者の失敗のリスク比は、HP患者（4.0）およびCP患者（3.97）と比較して有意に高い。

CONCLUSIONS: Implant placement in patients with a history of GAgP might be considered a viable option to restore oral function with survival outcomes similar to those found in both patients with CP and HPs. However, the risk ratio for failure in patients with AgP is significantly higher when compared with HPs (4.0) and those with CP (3.97).