日本語AIでPubMedを検索
固形膵腫瘤の内視鏡的超音波ガイド下サンプリング：22ゲージの吸引と25ゲージの生検針
Endoscopic ultrasound-guided sampling of solid pancreatic masses: 22-gauge aspiration versus 25-gauge biopsy needles.
PMID: 26419845 PMCID: PMC4589185. DOI: 10.1186/s12876-015-0352-9.
抄録
背景:
近年、内視鏡的超音波検査（EUS）の際に細胞学的検体と組織学的検体の両方を採取するための生検針が開発されている。本研究では、これまで最も多く使用されてきた22ゲージ（G）細針吸引（FNA）針と、膵臓固形腫瘤のEUSガイド下サンプリング用の新しい25G細針生検（FNB）針を比較した。
BACKGROUND: Biopsy needles have recently been developed to obtain both cytological and histological specimens during endoscopic ultrasound (EUS). We conducted this study to compare 22-gauge (G) fine needle aspiration (FNA) needles, which have been the most frequently used, and new 25G fine needle biopsy (FNB) needles for EUS-guided sampling of solid pancreatic masses.
方法:
2010年6月から2013年10月までに実施されたすべてのEUSガイド下サンプリングを対象としたレトロスペクティブコホート研究を実施した。研究期間中に膵臓腫瘤を有する患者76人が、診断のために22G FNA針（n=38）または25G FNB針（n=38）を用いたEUSガイド下サンプリングを受けた。現場の細胞病理医は手順中には立ち会わなかった。技術的成功度、針の通過回数、細胞学的診断精度、細胞学的試料の質（従来の塗抹標本と液体製剤）、組織学的診断精度、合併症について検討し、比較した。
METHODS: We conducted a retrospective cohort study of all EUS-guided sampling performed between June 2010 and October 2013. During the study period, 76 patients with pancreatic masses underwent EUS-guided sampling with a 22G FNA needle (n = 38) or a 25G FNB needle (n = 38) for diagnosis. An on-site cytopathologist was not present during the procedure. Technical success, the number of needle passes, cytological diagnostic accuracy, cytological sample quality (conventional smear and liquid-based preparation), histological diagnostic accuracy, and complications were reviewed and compared.
結果:
22G FNA群と25G FNB群では、技術的成功率（両者とも100％）、平均針通過数（5.05対5.55、P=0.132）、合併症（両者とも0％）に有意差はなかった。細胞診的診断精度（97.4％対89.5％，P=0.358）および組織診的診断精度（34.2％対52.6％，P=0.105）については，22G FNA群と25G FNB群で同等の成績を示した。細胞学的試料の品質分析では、25G FNB群は、診断用細胞材料の存在量（22G FNA：0.92 vs. 25G FNB：1.32、P=0.030）および適切なアーキテクチャーの保持（22G FNA：0.97 vs. 25G FNB：1.42、P=0.010）について、液体ベースの調製物では、25G FNB群の方が高いスコアを示した。25G FNB群は、22G FNA群と比較して、特異的な腫瘍識別のための組織学的診断収率が良好であった（60% vs. 32.4%、P=0.018）。
RESULTS: There were no significant differences in technical success (100% for both), the mean number of needle passes (5.05 vs. 5.55, P = 0.132), or complications (0% for both) between the 22G FNA group and the 25G FNB group. The 22G FNA and 25G FNB groups exhibited comparable outcomes with respect to cytological diagnostic accuracy (97.4% vs. 89.5%, P = 0.358) and histological diagnostic accuracy (34.2% vs. 52.6%, P = 0.105). In the cytological sample quality analysis, the 25G FNB group exhibited higher scores for the amount of diagnostic cellular material present (22G FNA: 0.92 vs. 25G FNB: 1.32, P = 0.030) and the retention of appropriate architecture (22G FNA: 0.97 vs. 25G FNB: 1.42, P = 0.010) in the liquid-based preparation. The 25G FNB group showed a better histological diagnostic yield for specific tumor discrimination compared with the 22G FNA group (60 % vs. 32.4%, P = 0.018).
結論:
25G FNB針の使用は、技術的に実行可能で、安全で、効率的であり、オンサイトの細胞病理学者がいない場合の固形膵臓腫瘤を持つ患者における標準的な22G FNA針の使用に匹敵するものであった。25G FNB針を使用してEUSガイドサンプリングの特定の腫瘍識別のための液体ベースの調製物と組織学的診断収率で細胞学的サンプルの品質は22G FNA針を使用してそれらを使用したものよりも有意に高かった。
CONCLUSIONS: Use of the 25G FNB needle was technically feasible, safe, efficient, and comparable to use of the standard 22G FNA needle in patients with solid pancreatic masses in the absence of an on-site cytopathologist. The cytological sample quality in the liquid-based preparation and the histological diagnostic yield for specific tumor discrimination of EUS-guided sampling using a 25G FNB needle were significantly higher than those using a 22G FNA needle.