臼歯部直接修復用高充填流動性コンポジットレジストの36ヵ月臨床評価

Thirty-six month clinical evaluation of a highly filled flowable composite for direct posterior restorations.

抄録

背景:

この無作為化比較試験の目的は、臼歯部直接修復における高充填流動性コンポジットレジストと従来のペースト状コンポジットレジストの36ヵ月後の臨床的性能を比較評価することである。

BACKGROUND: The aim of this randomized controlled study was to evaluate the clinical performance of a highly filled flowable composite compared to a conventional paste-type composite in direct posterior restorations after 36 months.

方法:

平均年齢43.9歳（範囲25～76歳）の患者32例に、従来のコンポジットレジンであるエステライトシグマクイック（コンベンショナル）または高充填流動性コンポジットレジンであるG-アエニアルユニバーサルフロ（2段階セルフエッチアドヒーシブ）のいずれかを用いて、合計58本の中規模から広範囲の臼歯部コンポジットレジデントを無作為に埋入した。修復物は、埋入後（ベースライン）および6、12、24、36ヵ月後にFDI基準に従って評価された。

METHODS: A total of 58 mid-size to extensive posterior composite restorations were randomly placed in 32 patients, mean age of 43.9 years (range 25-76), using either a conventional composite Estelite Sigma Quick (Conventional) or a highly filled flowable composite G-aenial Universal Flo with a two-step self-etch adhesive. The restorations were evaluated after placement (baseline) and at 6, 12, 24 and 36 months according to the FDI criteria.

結果:

36ヵ月後の追跡調査では、21人の患者において42本の修復物が評価された。36ヵ月後、高充填フローラブル修復物と従来の修復物との間の差は、すべての評価パラメーターに関して統計的に有意ではなかった（p < 0.05）。二次う蝕は観察されなかった。

RESULTS: At the 36-month follow-up, 42 restorations were evaluated in 21 patients. After 36 months, the difference between highly filled flowable and conventional restorations was not statistically significant with respect to all evaluation parameters (p < 0.05). No secondary caries was observed.

結論:

高充填フローラブルコンポジットレジデントは、臼歯部修復において従来のペーストコンポジットレジデントに匹敵する臨床的有効性を36ヵ月にわたって示した。

CONCLUSIONS: The highly filled flowable composite showed a comparable clinical effectiveness as the conventional paste composite in posterior restorations over 36 months.