下顎即時側方移動の臨床的意義：系統的レビュー

Clinical significance of immediate mandibular lateral translation: A systematic review.

抄録

問題提起:

下顎即時側方移動（IMLT）は理論的には広く説明されているが、補綴歯科学および修復歯科学におけるその臨床的意義は明らかではない。

STATEMENT OF PROBLEM: Immediate mandibular lateral translation (IMLT) has been widely described in theory, but its clinical significance in prosthodontics and restorative dentistry is not clear.

目的:

本研究の目的は、既存の文献を系統的にレビューし、IMLT（即時側方移動）の臨床的意義を明らかにすることである。

PURPOSE: The purpose of this study was to systematically review the existing literature to identify the clinical significance of IMLT (immediate side shift).

材料と方法:

英語文献の電子的検索は、PubMed検索エンジンを用いた系統的検索プロセスを用いて、複数の研究者が独立して行った。事前に設定した包含基準および除外基準を適用した後、最終的な研究リストを分析し、IMLTの臨床的意義を明らかにした。

MATERIAL AND METHODS: An electronic search for articles in the English language literature was performed independently by multiple investigators using a systematic search process with the PubMed search engine. After applying predetermined inclusion and exclusion criteria, the final list of studies was analyzed to identify the clinical significance of IMLT.

結果:

最初の電子検索で858のタイトルが得られた。包含基準と除外基準を系統的に適用した結果、最終的に914人のヒト参加者を対象としたIMLTを扱った23の研究が得られた。11の研究では随意運動の使用が報告され、5つの論文では誘発運動のみが報告され、2つの研究では随意運動と誘発運動の両方が報告され、5つの論文では記録方法が報告されなかった。報告されたIMLTの量は0～3mmであり、IMLTの正確な記述については著者間でほとんど明確になっていなかった。診断や治療計画にIMLTを取り入れることによる臨床的意味合い（患者や臨床医への害や利益）について報告した研究はなかった。

RESULTS: The initial electronic search yielded 858 titles. The systematic application of the inclusion and exclusion criteria eventually produced 23 studies addressing IMLT in 914 human participants. Eleven studies reported use of voluntary movements, 5 articles reported use of only induced movements, 2 studies reported use of both voluntary and induced movements, and 5 articles did not report the recording method. The amount of IMLT reported ranged from 0 to 3 mm with minimal clarity among authors on the exact description of IMLT. No studies reported on any clinical implication (harm or benefit to patients or clinicians) of incorporating IMLT in diagnosis and treatment planning.

結論:

この系統的レビューでは、IMLTの臨床的意味合いに関する科学的証拠は確認されなかった。さらに、IMLTとサイドシフトのタイミング、作業顆と非作業顆におけるIMLTの発生、記録と測定の誘発法と非誘発法に関する明確な用語が不足している。現在の科学的エビデンスは、補綴治療や修復治療を計画・実行する際に、IMLTを因子として含める必要性を支持していない。

CONCLUSIONS: This systematic review did not identify any scientific evidence on the clinical implications of IMLT. Furthermore, there is a lack of clear terminology related to IMLT and the timing of the side shift, occurrence of IMLT on the working versus nonworking condyle, and induced versus noninduced methods of recording and measuring. Current scientific evidence does not support the need to include IMLT as a factor when prosthodontic or restorative treatment is planned and executed.