骨内欠損の治療における再生バイオマテリアルと併用した低侵襲手術。メタアナリシス

Minimally Invasive Surgery Combined with Regenerative Biomaterials in Treating Intra-Bony Defects: A Meta-Analysis.

抄録

背景:

歯周病治療における低侵襲手術（MIS）の普及に伴い、歯周骨内欠損の治療において、様々な再生バイオマテリアルを併用した場合と併用しない場合の利点が、多くの論文で評価されている。しかし，MIS においてバイオマテリアルを使用する必要があるかどうかは不明である．そこで、骨内欠損患者を対象とした無作為化臨床試験のメタアナリシスを行い、再生バイオマテリアルを使用したMISの臨床結果をMIS単独と比較検討することとした。

BACKGROUND: With the popularity of minimally invasive surgery (MIS) in periodontics, numerous publications have evaluated the benefits of MIS with or without various regenerative biomaterials in the treatment of periodontal intra-bony defects. However, it is unclear if it is necessary to use biomaterials in MIS. Thus, we conducted a meta-analysis of randomized clinical trials in patients with intra-bony defects to compare the clinical outcomes of MIS with regenerative biomaterials for MIS alone.

方法:

著者らは，Cochrane CENTRAL，PubMed，Medline，Embase，Clinical Evidence，ClinicalTrials.gov から関連する試験の英語論文を検索した（2015 年 6 月 30 日まで）。主な臨床的アウトカムは、プロービングポケット深さ（PPD）の減少、臨床的付着レベル（CAL）の獲得、歯肉縁の後退（REC）、X線写真による骨の充填とした。Review Manager 5.2 (Cochrane Collaboration, Oxford, England) を用いて、主な臨床転帰の異質性と平均差を算出した。

METHODS: The authors retrieved English publications on relevant studies from Cochrane CENTRAL, PubMed, Medline, Embase, Clinical Evidence, and ClinicalTrials.gov (up to June 30, 2015). The main clinical outcomes were the reduction of probing pocket depths (PPDs), gain of clinical attachment level (CAL), recession of gingival margin (REC) and radiographic bone fill. Review Manager 5.2 (Cochrane Collaboration, Oxford, England) was used to calculate the heterogeneity and mean differences of the main clinical outcomes.

結果:

合計で464件の文献研究が確認されたが、最終的に実行可能だったのは4件のみであった。その結果、MIS＋バイオマテリアル群とMIS単独群の間で、CAL増加（P＝0.32）およびPPD減少（P＝0.40）、ならびにREC増加（P＝0.81）およびX線骨充填（P＝0.64）に関する有意差は見られなかった。

RESULTS: In total, 464 studies in the literature were identified but only four were ultimately feasible. The results showed no significant difference regarding CAL gain (P = 0.32) and PPD reduction (P = 0.40) as well as REC increase (P = 0.81) and radiographic bone fill (P = 0.64) between the MIS plus biomaterials group and the MIS alone group.

結論:

メタアナリシスでは、骨内欠損の治療において、MIS＋バイオマテリアル群とMIS単独群との間に有意差はないことが示唆され、治療法を決定する際には、コストとベネフィットを考慮することが重要であることが示唆された。最適な治療結果を得るためには、バイオマテリアルを使用しないMISの固有組織治癒の誘導について深く検討する必要がある。

CONCLUSIONS: The meta-analysis suggested no significant difference in treatment of intra-bony defects between the MIS plus biomaterials group and the MIS alone group, indicating that it is important to take costs and benefits into consideration when a decision is made about a therapeutic approach. There needs to be an in-depth exploration of the induction of intrinsic tissue healing of MIS without biomaterials to achieve optimal outcomes.