歯科衛生士不在の歯科医療システムにおける口腔衛生指導と患者の動機づけ

The provision of oral hygiene instructions and patient motivation in a dental care system without dental hygienists.

抄録

はじめに:

口腔衛生指導（OHI）と患者の動機づけ（PM）は、しばしば歯科衛生士によって提供され、患者の良好な口腔衛生の確立に不可欠な特性である。本研究の目的は、歯科衛生士のいない歯科医療システムにおける歯科医療従事者によるOHIとPMの提供について調査することである。

INTRODUCTION: Oral hygiene instructions (OHI) and patient motivation (PM), often provided by dental hygienists, are essential attributes to establishing good oral health in patients. The purpose of this study was to investigate the provision of OHI and PM by dental professionals in a dental care system without dental hygienists.

方法と材料:

1037名の歯科医療従事者（フランドル人口21.6％）を対象に、22項目（人口統計、OHIおよびPM）を含む質問票を提示した。OHIとPMの提供状況を分析するために記述統計が用いられた。さらに、Fisher-Freeman-Haltonの正確検定を用いて、資格（一般開業医／専門医）、実務経験（25年未満／25年以上）、業務量（30時間未満／30時間以上）、診療所所在地（地方／都市部）、チェアサイドアシスト（あり／なし）の影響を調査した。

METHODS AND MATERIALS: A questionnaire, including 22 items (demographics, OHI and PM), was presented to 1037 dental professionals (=21.6% Flemish population). Descriptive statistics were used to analyse the provision of OHI and PM. Additionally, the Fisher-Freeman-Halton exact test was used to investigate the influence of qualification (general practitioner/specialist), work experience (< or ≥ 25 years), workload (< or ≥ 30 h), location of practice (rural/urban) and chair-side assistance (with/without).

結果:

回答率は75％であった。参加者は、予防診療の戦略は1つであると報告し、自分たちの努力と結果が調和していないと感じていた。複雑な要因として、時間、報酬、患者の関心の欠如が報告され、参加者はアシスタントが予防ケアを提供することに同意した。資格（12/17項目）、業務経験（7/17項目）、業務量（1/17項目）、診療場所（2/17項目）、チェアサイドでの介助（15/17項目）により、有意差が認められた。

RESULTS: Response rate was 75%. Participants reported a single strategy for preventive care and felt their efforts were not in harmony with the results. Lack of time, remuneration and patient interest were reported as complicating factors and participants agreed on allowing assistants to provide preventive care. Significant variance was found based on qualification (12/17 items), work experience (7/17 items), workload (1/17 items), location of practice (2/17 items) and chair-side assistance (15/17 items).

結論:

歯科衛生士がいない状況では、OHIとPMは現行の国際的ガイドラインに準拠していないようであった。歯科医療従事者は予防歯科に関心を持っていたが、時間、報酬、患者のコンプライアンス不足などの障壁があると報告した。ほぼすべての参加者が、口腔内OHIの委任の必要性を表明しており、歯科衛生士の必要性が示唆された。

CONCLUSION: In a context without dental hygienists, OHI and PM appeared non-compliant with current international guidelines. Although dental professionals were concerned with preventive dentistry, they reported barriers including lack of time, remuneration and patient compliance. Almost all participants expressed the need for delegation of in-mouth OHI, suggesting a need for dental hygienists.