月経困難症のための栄養補助食品

Dietary supplements for dysmenorrhoea.

抄録

背景:

月経困難症は、痛みを伴う月経痛のことで、婦人科領域では一般的な症状である。従来の治療法としては、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）や経口避妊薬（OCPs）があり、いずれも子宮筋活動（子宮の収縮）を抑制する。別のアプローチとして提案されているのが、栄養補助食品です。私たちは、ハーブなどの植物性のもの、ビタミン、ミネラル、酵素、アミノ酸などを「栄養補助食品」と呼んでいます。伝統的な漢方薬は除外しました。

BACKGROUND: Dysmenorrhoea refers to painful menstrual cramps and is a common gynaecological complaint. Conventional treatments include non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and oral contraceptive pills (OCPs), which both reduce myometrial activity (contractions of the uterus). A suggested alternative approach is dietary supplements. We used the term 'dietary supplement' to include herbs or other botanical, vitamins, minerals, enzymes, and amino acids. We excluded traditional Chinese medicines.

目的:

月経困難症に対する栄養補助食品の有効性と安全性を検討する。

OBJECTIVES: To determine the efficacy and safety of dietary supplements for treating dysmenorrhoea.

検索方法:

Cochrane Gynaecology and Fertility Group Specialised Register、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、AMED、PsycINFO（いずれも開始から2015年3月23日まで）、試験登録、および関連論文の参考文献リストを含む情報源を検索した。

SEARCH METHODS: We searched sources including the Cochrane Gynaecology and Fertility Group Specialised Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, AMED, PsycINFO (all from inception to 23 March 2015), trial registries, and the reference lists of relevant articles.

選択基準:

中等度または重度の原発性または続発性の月経困難症に対する栄養補助食品の無作為化対照試験（RCT）を対象とした。子宮内避妊具を装着している女性を対象とした研究は除外した。対象となる比較対象は、他の栄養補助食品、プラセボ、無治療、または従来の鎮痛剤であった。

SELECTION CRITERIA: We included randomised controlled trials (RCTs) of dietary supplements for moderate or severe primary or secondary dysmenorrhoea. We excluded studies of women with an intrauterine device. Eligible comparators were other dietary supplements, placebo, no treatment, or conventional analgesia.

データ収集と分析:

2人のレビュー執筆者が独立して，研究の選択，データの抽出を行い，対象となった試験のバイアスのリスクを評価した。主要アウトカムは，痛みの強さと副作用とした．固定効果モデルを用いて，二分法データではオッズ比（OR）を，連続データでは平均差（MD）または標準化平均差（SMD）を，95％信頼区間（CI）とともに算出した．分析に適さないデータは、記述的に、あるいは追加の表で示した。エビデンスの質は，GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）法を用いて評価した。

DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently performed study selection, performed data extraction and assessed the risk of bias in the included trials. The primary outcomes were pain intensity and adverse effects. We used a fixed-effect model to calculate odds ratios (ORs) for dichotomous data, and mean differences (MDs) or standardised mean differences (SMDs) for continuous data, with 95% confidence intervals (CIs). We presented data that were unsuitable for analysis either descriptively or in additional tables. We assessed the quality of the evidence using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) methods.

主要評価項目:

27件のRCT（3101人の女性）を対象とした。ほとんどの研究は、10代後半から20代前半の原発性月経困難症の学生のコホートで行われた。22件の研究はイランで実施され、残りはその他の中所得国で実施された。また、続発性月経困難症を対象とした研究は1件のみでした。介入したのは12種類の漢方薬（ジャーマンカモミール（Matricaria chamomilla, M recutita, Chamomilla recutita）、シナモン（Cinnamomum zeylanicum, C. verum）、ダマスクローズ（C. verum））。verum）、ダマスクローズ（Rosa damascena）、ディル（Anethum graveolens）、フェンネル（Foeniculum vulgare）、フェヌグリーク（Trigonella foenum-graecum）、ジンジャー（Zingiber officinale）、グァバ（Psidium guajava）、ルバーブ（Rheum emodi）。uzara (Xysmalobium undulatum), valerian (Valeriana officinalis), zataria (Zataria multiflora)) と、5種類の非植物性サプリメント（魚油、メラトニン、ビタミンB1およびE、硫酸亜鉛）を、さまざまな処方と用量で摂取しました。比較対象には、他のサプリメント、プラセボ、無治療、NSAIDsが含まれていました。我々は、すべてのエビデンスが低品質または非常に低品質であると判断しました。主な限界は、サンプルサイズが非常に小さいことによる不正確さ、研究方法が報告されていないこと、および一貫性のなさであった。ほとんどの比較において、含まれる研究は1件のみで、副作用を報告した研究はほとんどありませんでした。原発性月経困難症に対するサプリメントの効果 治療後の最初の追跡調査時の痛みのスコア（すべて視覚的アナログスケール（VAS）0～10点）または痛みの軽減率、またはその両方を提示した。サプリメント対プラセボまたは無治療ビタミンE（MD 0.00ポイント、95％CI -0.34～0.34、2つのRCT、135人の女性）には有効性の証拠がなかった。ディル（MD -1.15ポイント、95％CI -2.22～-0.08、1つのRCT、46人の女性）、グァバ（MD 0.59、95％CI -0.13～1.31、1つのRCT）には有効性の一貫した証拠がなかった。13～1.31；1件のRCT、151人の女性）、フェンネル（MD -0.34ポイント、95％CI -0.74～0.06；1件のRCT、43人の女性）。フェヌグリーク（MD -1.71ポイント、95％CI -2.35～-1.07；1件のRCT、101人の女性）、魚油（MD 1.11ポイント、95％CI 0.45～1.77；1件のRCT、120人の女性）については、非常に限られた有効性の証拠しかなかった。77；1つのRCT、120人の女性）、魚油＋ビタミンB1（MD -1.21ポイント、95％CI -1.79～-0.63；1つのRCT、120人の女性）、ショウガ（MD -1.55ポイント、95％CI -2.43～-0.68；3つのRCT、266人の女性；OR 5.44、95％CI 1.80～16.46；1つのRCT、69人の女性）、バレリアン（MD -0.76ポイント、95％CI -1.44～-0.08；1つのRCT、100人の女性）。08；1つのRCT、100人の女性）、ビタミンB1単独（MD-2.70ポイント、95％CI-3.32～-2.08；1つのRCT、120人の女性）、ザタリア（OR 6.66、95％CI 2.66～16.72；1つのRCT、99人の女性）、硫酸亜鉛（MD-0.95ポイント、95％CI -1.54～-0.36；1つのRCT、99人の女性）。サプリメントとNSAIDsの比較NSAIDsとディル（MD 0.13ポイント、95％CI -1.01～1.27、1つのRCT、47人の女性）、フェンネル（MD -0.70ポイント、95％CI -1.81～0.41、1つのRCT、99人の女性）との間に差があるという証拠はなかった。81～0.41、1件のRCT、女性59人）、グァバ（MD 1.19、95％CI 0.42～1.96、1件のRCT、女性155人）、ルバーブ（MD -0.20点、95％CI -0.44～0.04、1件のRCT、女性45人）、またはバレリアン（MD点0.カモミールがNSAIDsよりも効果的であるという非常に限られた証拠があった（MD -1.42ポイント、95％CI -1.69から-1.15、1つのRCT、160人の女性）。サプリメントと他のサプリメントの比較生姜と硫酸亜鉛の間に効果の違いを示す証拠はなかった（MD 0.02ポイント、95％CI -0.58～0.62；1件のRCT、101人の女性）。ビタミンB1は、魚油よりも効果的である可能性がある（MD -1.59ポイント、95％CI -2.25～-0.93；1件のRCT、120人の女性）。続発性月経困難症に対するサプリメントの有効性 子宮内膜症に続発する月経困難症に対して、プラセボと比較してメラトニンの有益性を示す強いエビデンスはなかった（データは分析に適さない）。サプリメントの安全性 対象となった27件の研究のうち、両治療群で副作用が報告されたのは4件のみであった。両群間に差があるという証拠はなかったが、データが少なすぎて安全性に関する結論を出すことはできなかった。

MAIN RESULTS: We included 27 RCTs (3101 women). Most included studies were conducted amongst cohorts of students with primary dysmenorrhoea in their late teens or early twenties. Twenty-two studies were conducted in Iran and the rest were performed in other middle-income countries. Only one study addressed secondary dysmenorrhoea. Interventions included 12 different herbal medicines (German chamomile (Matricaria chamomilla, M recutita, Chamomilla recutita), cinnamon (Cinnamomum zeylanicum, C. verum), Damask rose (Rosa damascena), dill (Anethum graveolens), fennel (Foeniculum vulgare), fenugreek (Trigonella foenum-graecum), ginger (Zingiber officinale), guava (Psidium guajava), rhubarb (Rheum emodi), uzara (Xysmalobium undulatum), valerian (Valeriana officinalis), and zataria (Zataria multiflora)) and five non-herbal supplements (fish oil, melatonin, vitamins B1 and E, and zinc sulphate) in a variety of formulations and doses. Comparators included other supplements, placebo, no treatment, and NSAIDs.We judged all the evidence to be of low or very low quality. The main limitations were imprecision due to very small sample sizes, failure to report study methods, and inconsistency. For most comparisons there was only one included study, and very few studies reported adverse effects. Effectiveness of supplements for primary dysmenorrhoea We have presented pain scores (all on a visual analogue scale (VAS) 0 to 10 point scale) or rates of pain relief, or both, at the first post-treatment follow-up. Supplements versus placebo or no treatmentThere was no evidence of effectiveness for vitamin E (MD 0.00 points, 95% CI -0.34 to 0.34; two RCTs, 135 women).There was no consistent evidence of effectiveness for dill (MD -1.15 points, 95% CI -2.22 to -0.08, one RCT, 46 women), guava (MD 0.59, 95% CI -0.13 to 1.31; one RCT, 151 women); one RCT, 73 women), or fennel (MD -0.34 points, 95% CI -0.74 to 0.06; one RCT, 43 women).There was very limited evidence of effectiveness for fenugreek (MD -1.71 points, 95% CI -2.35 to -1.07; one RCT, 101 women), fish oil (MD 1.11 points, 95% CI 0.45 to 1.77; one RCT, 120 women), fish oil plus vitamin B1 (MD -1.21 points, 95% CI -1.79 to -0.63; one RCT, 120 women), ginger (MD -1.55 points, 95% CI -2.43 to -0.68; three RCTs, 266 women; OR 5.44, 95% CI 1.80 to 16.46; one RCT, 69 women), valerian (MD -0.76 points, 95% CI -1.44 to -0.08; one RCT, 100 women), vitamin B1 alone (MD -2.70 points, 95% CI -3.32 to -2.08; one RCT, 120 women), zataria (OR 6.66, 95% CI 2.66 to 16.72; one RCT, 99 women), and zinc sulphate (MD -0.95 points, 95% CI -1.54 to -0.36; one RCT, 99 women).Data on chamomile and cinnamon versus placebo were unsuitable for analysis. Supplements versus NSAIDSThere was no evidence of any difference between NSAIDs and dill (MD 0.13 points, 95% CI -1.01 to 1.27; one RCT, 47 women), fennel (MD -0.70 points, 95% CI -1.81 to 0.41; one RCT, 59 women), guava (MD 1.19, 95% CI 0.42 to 1.96; one RCT, 155 women), rhubarb (MD -0.20 points, 95% CI -0.44 to 0.04; one RCT, 45 women), or valerian (MD points 0.62 , 95% CI 0.03 to 1.21; one RCT, 99 women),There was no consistent evidence of a difference between Damask rose and NSAIDs (MD -0.15 points, 95% CI -0.55 to 0.25; one RCT, 92 women).There was very limited evidence that chamomile was more effective than NSAIDs (MD -1.42 points, 95% CI -1.69 to -1.15; one RCT, 160 women). Supplements versus other supplementsThere was no evidence of a difference in effectiveness between ginger and zinc sulphate (MD 0.02 points, 95% CI -0.58 to 0.62; one RCT, 101 women). Vitamin B1 may be more effective than fish oil (MD -1.59 points, 95% CI -2.25 to -0.93; one RCT, 120 women). Effectiveness of supplements for secondary dysmenorrhoea There was no strong evidence of benefit for melatonin compared to placebo for dysmenorrhoea secondary to endometriosis (data were unsuitable for analysis). Safety of supplements Only four of the 27 included studies reported adverse effects in both treatment groups. There was no evidence of a difference between the groups but data were too scanty to reach any conclusions about safety.

著者の結論:

月経困難症に対する栄養補助食品の有効性を支持する質の高いエビデンスはなく、安全性に関するエビデンスも不足している。しかし、いくつかのサプリメントについては、有効性を示す質の低いエビデンスがあり、さらなる研究が必要である。

AUTHORS' CONCLUSIONS: There is no high quality evidence to support the effectiveness of any dietary supplement for dysmenorrhoea, and evidence of safety is lacking. However for several supplements there was some low quality evidence of effectiveness and more research is justified.