エナメル質の発達障害の用語、分類、指標の見直し

Review of terminology, classifications, and indices of developmental defects of enamel.

抄録

エナメル質の様々な発育障害を表現するために、多種多様な用語や定義が使用されている。あるものは単純な説明的臨床用語であり、他のものは原因物質や欠陥の病理組織学に関連したものである。フッ化物摂取によるエナメル質の欠損（歯科的フッ素症）を測定するために使用する最も適切なタイプの指標については、いくつかの混乱が存在する。これは主に、一部の研究者がフッ化物由来の欠損と非フッ化物由来の欠損を区別することに困難を感じていることに起因する。この問題は、特定のフッ素症指標と純粋に記述的な指標を開発することにつながった。主なフッ素症指標は、Dean、Thylstrup、Fejerskovの指標と、TSIF指標である。Deanの指標は、歯列内のフッ素症の分布に関する十分な情報を提供せず、高いフッ素症レベルでは感度が低い。Thylstrup and Fejerskov Indexは、フッ素症の組織学に関連している。しかし、乾燥したエナメル質表面で観察される初期の微細な変化は、審美的にほとんど重要でない。TSIF指数は、Dean's Indexの制限をいくつか克服している。DDEインデックスは、Al-Alousiインデックスに代わって、主な記述的インデックスとして使用されています。DDE指数は時間がかかり、データの分析も複雑である。現在では、よりシンプルに使用し、データをより有意義なものにするための修正が提案されています。フッ素症指標の妥当性とDDE指標をより普遍的に受け入れられるようにするために、さらなる研究を行う必要がある。

A wide variety of terms and definitions are used to describe various developmental defects of enamel. Some are simple descriptive clinical terms, and others are linked with the causative agent or the histopathology of the defect. Some confusion exists as to the most appropriate type of index to use to measure defects of enamel due to fluoride ingestion (dental fluorosis). This is primarily due to difficulties some researchers have in distinguishing between defects of fluoride and non-fluoride origin. This problem has resulted in the development of specific fluorosis indices and purely descriptive indices. The main fluorosis indices are those of Dean, Thylstrup and Fejerskov, and the TSIF Index. Dean's Index does not provide adequate information on the distribution of fluorosis within the dentition and is not sensitive at high fluorosis levels. The Thylstrup and Fejerskov Index is related to the histology of florosis; however, the initial minute changes observed on dry enamel surfaces are of little esthetic importance. The TSIF Index does overcome some of the limitations of Dean's Index. The DDE Index has replaced the Al-Alousi Index as the main descriptive index. The DDE Index is time-consuming, and the analyses of data are complicated. Modifications have now been proposed to make it simpler to use and the data more meaningful. Further research needs to be carried out into both the validity of the fluorosis indices and making the DDE Index more universally acceptable.