新しい低周波超音波デブリードメント技術は、臨床医、患者、医院環境に感染制御リスクをもたらすか？

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Am J Infect Control.2016 12;44(12):1656-1659. S0196-6553(16)30436-9. doi: 10.1016/j.ajic.2016.04.228.Epub 2016-06-30.

新しい低周波超音波デブリードメント技術は、臨床医、患者、医院環境に感染制御リスクをもたらすか？

Does the new low-frequency ultrasonic debridement technology pose an infection control risk for clinicians, patients, and the clinic environment?

Lucia Michailidis
Despina Kotsanas
Elizabeth Orr
Georgia Coombes
Shan Bergin
Terry Haines
Cylie Williams

PMID: 27375060 DOI: 10.1016/j.ajic.2016.04.228.

抄録

背景:

低周波超音波デブリードメント（LFUD）は、生理食塩水のミストを介して伝導される音波を使用して創傷組織を剥離する技術である。この技術は創傷治癒時間を短縮すると言われているが、発生する空気中のミストは潜在的に問題がある。理論的には、生理食塩水ミストは周囲の環境に微生物を大量に運び、患者、臨床医、臨床環境に感染制御のリスクをもたらす可能性がある。本研究では、LFUDの使用中および使用後の微生物の拡散の程度と程度を明らかにすることを目的とした。吸引アタッチメントなし（対照）と吸引アタッチメントあり（介入）のLFUDを使用した場合のコロニー形成ユニットの総数を確認した。

BACKGROUND: Low-frequency ultrasonic debridement (LFUD) is a technology that uses sound waves conducted through saline mist to debride wound tissue. Whilst this technology purportedly reduces wound-healing times, the airborne mist generated is potentially problematic. Theoretically, the saline mist could carry an increased number of microbes into the surrounding environment, posing an infection control risk to the patient, clinician, and clinical environment. This research aimed to establish the degree and extent to which there is microbial spread during the use of, and following the use of, LFUD. The total number of colony forming units was identified for use of LFUD without the suction attachment (control) and with the suction attachment (intervention).

方法:

これは、各治療（治療前、治療中、治療後）にわたって反復測定を行ったプロスペクティブな観察研究である。2×2×2×2の要因設計でクォータサンプリングを行い、24の治療の半分を各医療サービス（Monash Health vs Peninsula Health）で、異なる治療環境（入院患者 vs 外来患者）で実施し、半分を吸引の有無で実施した。吸引の使用は無作為化されておらず、治療する臨床医の裁量で決定された。入院患者はベッドに横になり、外来患者は治療用の椅子に座った。

METHODS: This was a prospective, observational study with repeated measures across each treatment (before, during, and after). Quota sampling in a 2 × 2 × 2 factorial design was undertaken so that half of the 24 treatments were conducted at each health service (Monash Health vs Peninsula Health), in different treatment environments (inpatient vs outpatient), and half were conducted with and without suction. The use of suction was not randomized but was determined at the treating clinician's discretion. Patients treated in the inpatient environment lay on their beds, whereas patients in the outpatient environment sat in a treatment chair.

結果:

治療中に高い微生物数があり（P < 0.001）、より低い超音波振幅（P = 0.028）、より低い生理食塩水流量（P = 0.010）、吸引アタッチメントなし（P = > 0.001）、およびより大きな創傷面積（P = 0.002）と関連していた。すべてが独立して、より大きな微生物のエアロゾル化と関連していた。選択したハンドピースの種類、創傷感染の有無、治療時間または治療環境との間には相関関係はなかった。

RESULTS: There was higher microbial count during treatment (P < .001) with a higher microbial count associated with lower ultrasound amplitude (P = .028), lower saline flow rate (P = .010), no suction attachment (P = > .001), and a larger wound area (P = .002). All were independently associated with greater microorganism aerosolization. There was no correlation between the type of handpiece selected, the presence of wound infection, and the treatment time or treatment environment.

結論:

この研究は、LFUD使用中にスタッフと患者を保護するために必要な個人用保護具の使用や、治療後の機器や環境の清掃に関するガイドラインの策定に役立っています。さらに、クリニック環境への交差感染のリスクを減らすために、特定のLFUDの設定についても推奨がなされています。これらの推奨事項には、臨床的に可能な場合には吸引の使用だけでなく、より高い超音波の振幅と生理食塩水の流量を選択することが含まれています。

CONCLUSIONS: This research has assisted in developing guidelines for cleaning of equipment and environments following treatment, as well as around the use of personal protective equipment required to protect the staff member and the patient during the use of LFUD. Additionally, recommendations have been made regarding the specific LFUD settings to reduce the risk of cross-infection to the clinic environment. These include selecting a higher ultrasound amplitude and saline flow rate as well as the use of suction where clinically possible.