従来の印象法とデジタル印象法の治療快適性、時間感覚、および嗜好性：若年患者における比較研究

Treatment comfort, time perception, and preference for conventional and digital impression techniques: A comparative study in young patients.

抄録

はじめに:

このクロスオーバー研究の目的は、アルジネート印象材と2種類のデジタル印象材を使用する若年矯正歯科患者を対象に、印象法に対する認識と嗜好を評価することである。

INTRODUCTION: The aim of this crossover study was to assess perceptions and preferences for impression techniques in young orthodontic patients receiving alginate and 2 different digital impressions.

方法:

矯正治療のために印象採得を必要とする10～17歳の38名の被験者を、アルジネート印象法と2種類の口腔内スキャニング法を実施する順番が異なる3つのグループに無作為に割り付けた。それぞれの処置後、患者には咽頭反射、気持ち悪さ、呼吸困難、不快感、スキャニング時間の知覚、不安状態、パウダーの使用について5段階のリッカート尺度で知覚を採点し、好ましい印象システムを選択するよう求めた。また、チェアサイドでの所要時間と最大開口量も記録した。

METHODS: Thirty-eight subjects aged 10 to 17 years requiring impressions for orthodontic treatment were randomly allocated to 3 groups that differed in the order that an alginate impressions and 2 different intraoral scanning procedures were administered. After each procedure, the patients were asked to score their perceptions on a 5-point Likert scale for gag reflex, queasiness, difficulty to breathe, uncomfortable feeling, perception of the scanning time, state of anxiety, and use of a powder, and to select the preferred impression system. Chairside time and maximal mouth opening were also registered.

結果:

上顎のアルジネート印象採得時に、CEREC Omnicam（Sirona Dental Systems, Bensheim, Germany）を用いたスキャニングと比較して、より多くの気持ち悪さ（P=0.00）と不快感（P=0.02）が感じられた。アルジネート印象とLava C.O.S.（ミネソタ州セントポール、3M ESPE）および2つのスキャナー間の知覚に有意差はなかった。アルジネート印象（9.7±1.8分）およびCEREC Omnicam（10.7±1.8分）のチェアサイド時間は、Lava C.O.S.（17.8±4.0分）よりも有意に短かった（P<0.001）。デジタル印象は、被験者の51%が好んで使用し、29%がアルジネート印象を選択した。3つの印象採得方法における登録時間の有意差にかかわらず、時間知覚および最大開口に関するリッカートスコアの分布は、3つのグループすべてで同様であった。

RESULTS: More queasiness (P = 0.00) and discomfort (P = 0.02) during alginate impression taking of the maxilla were perceived compared with the scans with the CEREC Omnicam (Sirona Dental Systems, Bensheim, Germany). There were no significant differences in perceptions between the alginate impressions and the Lava C.O.S. (3M ESPE, St Paul, Minn) and between the 2 scanners. Chairside times for the alginate impressions (9.7 ± 1.8 minutes) and the CEREC Omnicam (10.7 ± 1.8 minutes) were significantly lower (P <0.001) than for the Lava C.O.S. (17.8 ± 4.0 minutes). Digital impressions were favored by 51% of the subjects, whereas 29% chose alginate impressions, and 20% had no preference. Regardless of the significant differences in the registered times among the 3 impression-taking methods, the distributions of the Likert scores of time perception and maximal mouth opening were similar in all 3 groups.

結論:

若年矯正患者は、アルジネート印象法よりもデジタル印象法を好んだが、アルジネート印象法はチェアサイドでの所要時間が最も短かった。

CONCLUSIONS: Young orthodontic patients preferred the digital impression techniques over the alginate method, although alginate impressions required the shortest chairside time.