混合歯列における前歯部開咬に対する歯科矯正および歯科矯正治療に関する系統的レビュー

Systematic review for orthodontic and orthopedic treatments for anterior open bite in the mixed dentition.

抄録

背景:

前歯部開咬の早期治療法については、未だ議論の余地がある。本研究の目的は、混合歯列における前歯部開咬の治療について、実際に利用可能なエビデンスを評価し、開咬を軽減する早期治療の有効性、最も効果的な治療戦略、および治療結果の安定性を評価することである。

BACKGROUND: The treatment options for the early treatment of anterior open bite are still controversial. The aim of this study was to evaluate the actual available evidence on treatments of anterior open bite in the mixed dentition in order to assess the effectiveness of the early treatment in reducing open bite, the most efficacious treatment strategy and the stability of the results.

材料と方法:

2015年11月15日、以下のデータベースを用いて適切なMedical Subject Headings（MeSH）により文献調査を行った：PubMed、EMBASE、Cochrane Library、LILACS、VHL、WEB OF SCIENCE。無作為化臨床試験および対照群（治療群または未治療群）を有する研究は、2人の著者によって選択された。症候群または永久歯列の患者を含む臨床試験、および抜歯、完全固定装置、手術による治療に関する研究は考慮されなかった。最初の組み入れ基準を満たした抄録またはタイトル、あるいは即時除外のための十分な詳細がないものについては、完全な論文を検索した。

MATERIALS AND METHODS: A literature survey was done on November 15, 2015, by means of appropriate Medical Subject Headings (MeSH) using the following databases: PubMed, EMBASE, Cochrane Library, LILACS, VHL, and WEB OF SCIENCE. Randomized clinical trials and studies with a control group (treated or untreated) were then selected by two authors. Trials including patients with syndromes or in the permanent dentition and studies concerning treatment with extractions, full-fixed appliances, or surgery were not considered. Full articles were retrieved for abstracts or titles that met the initial inclusion criteria or lacked sufficient detail for immediate exclusion.

結果:

開咬に関する研究は2,569件あり、検索戦略により240件が選択された。24の論文が最終的なレビューに適していると判断され、それらの関連データが分析された。

RESULTS: Two thousand five hundred sixty-nine studies about open bite were available; the search strategy selected 240 of them. Twenty-four articles have been judged suitably for the final review, and their relevant data were analyzed.

結論:

このレビューでは、開咬の早期治療の有効性、特にノーコンプライアンス戦略を採用した場合の有効性が確認されたが、標準化の欠如、重要な方法論的限界、および研究の欠点により、メタ解析は実行不可能であった。

DISCUSSION: Although this review confirms the effectiveness of early treatment of open bite, particularly when no-compliance strategies are employed, meta-analysis was unfeasible due to lack of standardization, important methodological limitations, and shortcomings of the studies.

結論:

方法論とエラー解析の面で、試験デザインに対するより強固なアプローチが必要である。さらに、より長期間の追跡調査を伴うより多くの研究が必要である。

CONCLUSIONS: A more robust approach to trial design in terms of methodology and error analysis is needed. Besides, more studies with longer periods of follow-up are required.