日本語AIでPubMedを検索
手動プローブと比較した電子歯周プローブの評価
Evaluation of an Electronic Periodontal Probe Versus a Manual Probe.
PMID: 28050524 PMCID: PMC5198477. DOI: 10.7860/JCDR/2016/22603.8886.
抄録
はじめに:
歯周病の診断には、臨床変数と歯周病変数の再評価が必要です。歯周病所見を記録する際に起こりうる測定誤差は、測定方法に依存します。
INTRODUCTION: Diagnosis of periodontal diseases requires reco-rding of clinical and periodontal variables. Possible measurement errors in recording the periodontal findings are dependent on the measurement method.
目的:
この試験の目的は、歯周変数の測定に使用される標準的な手動測定プローブと比較して、圧力校正された電子プローブを調査することであった。
AIM: The purpose of the trial was to investigate an electronic, pressure-calibrated probe compared with a standard, manual measurement probe used to take periodontal variables.
材料および方法:
この研究では、歯周病を患っている25名の被験者を対象とした。2人のユーザーが、標準プローブと圧力校正済みの電子プローブを用いて、24時間の間隔で無作為に所見を採取した。記録された臨床変数には、ポケットの深さ（PD）、アタッチメントレベル（AL）、プロービング時の出血（BOP）、所見の採取に要した時間、Visual Analogue Scale（VAS）による痛みの感覚が含まれていた。データは対のt検定を用いて統計的に分析した。
MATERIALS AND METHODS: The study included 25 subjects suffering from periodontal disease. Their findings were taken by two users on a randomized basis using a standard probe and an electronic, pressure calibrated probe, at an interval of 24 hours. The recorded clinical variables contained Pocket Depth (PD), Attachment Level (AL), Bleeding on Probing (BOP), the complete time needed to take the findings and the sensation of pain experienced by a Visual Analogue Scale (VAS). The data were statistically analyzed using the paired t-test.
結果:
PD（p=0.03）とBOP（p=0.01）の測定値（24人）は有意差（ペアードt検定、p>0.05）を示したが、AL（p=0.064）には統計的な差はなかった。PDを1～3mm、4～6mm、7mm以上のグループに分類したところ、手動法の方が電子法よりも高い測定値を示した（p=0.001）。測定値は、所見を取るのに必要な総時間とPD/ALの測定時間については、有意差は認められなかった（p>0.05）。VAS値（p=0.048）とBOPの所見記録に要した時間（p=0.004）については有意差（Wilcoxon-test, p<0.05）が認められた。
RESULTS: The measurement values (24 patients) for PD (p=0.03) and BOP (p=0.01) indicated a significant difference (paired t test, p>0.05), while there was no statistical difference for AL (p=0.064). A classification of PD into groups of 1-3mm, 4-6mm and ≥7mm showed that the manual method measured higher values than the electronic method (p=0.001). The measurement values did not reveal any significant differences (p>0.05) with respect to the total time needed to take findings and the measurement time for PD/AL. There was a significant difference (Wilcoxon-test, p<0.05) in VAS values (p=0.048) and in terms of the time needed to record the findings for BOP (p=0.004).
結論:
電子プローブは主に支持性歯周治療において使用されるべきものであると考えられる。今回の研究では、目立った測定値や不明瞭な測定値の見直しや、7mm以上の深いポケットを治療する場合には、標準的な手動プローブの使用が必須であることが示された。
CONCLUSION: It can be assumed that the electronic probe should mainly be used in the supportive periodontal therapy. Present study showed that the use of a standard manual probe is essential to review conspicuous or unclear measurement values, or when treating deep pockets higher than 7mm.